Суть концепции сторонников экономики предложения - перенос усилий с управления спросом на стимулирование совокупного предложения, активизацию производства и занятости. Название «экономика предложения» происходит от основной идеи авторов концепции - стимулировать предложение капиталов и рабочей силы. Она содержит обоснование системы практических рекомендаций в области экономической политики, прежде всего налоговой. По мнению представителей указанной концепции, рынок не только представляет собой наиболее эффективный способ организации хозяйства, но и является единственно нормальной, естественно сложившейся системой обмена экономической деятельностью.

Представители этой теоретической концепции А. Лаффер, М. Фелдстайн (американские экономисты) считают, что политика, направленная на стимулирование предложения, будет способствовать преодолению стагфляции (относительно новое явление, связанное с циклическим развитием национальной экономики и обусловленное новыми условиями воспроизводства капитала). Рекомендации сторонников теории предложения используются при формировании экономической политики в США, Великобритании, ряде других стран.

Экономическая теория предложения - набор теоретических положений, возникших в 1980-х гг. на базе неоавстрийской школы, теории предельной эффективности факторов производства и монетаризма, основанных на том, что эффективное распределение и использование ресурсов является важнейшим фактором роста национального производства как в кратко, так и в долгосрочном периоде, а потому особое внимание уделяется виду и положению долгосрочной функции агрегированного предложения факторов производства. Теория предложения изучает влияние бюджетно-налоговой политики на совокупное предложение, а, следовательно, и на эффективность распределения и использования факторов производства, инфляцию, безработицу, стагфляцию, процесс накопления капитала и экономический рост.

Причинами роста безработицы, с точки зрения представителей экономической теории предложения, являются: увеличение налога на заработную плату; выплата пособий по безработице или предоставление других государственных трансфертов, ослабляющих стимулы к труду у занятого населения (по сравнению с досугом) и уменьшающих стремление незанятого к поиску работы.

Причиной инфляции могут стать: высокие налоги на факторы производства, снижающие эффективность их использования и распределения между конкурирующими областями; высокий налог на прибыль корпораций, снижающий интенсивность накопления капитала в частном секторе и т.п.

Причиной замедления темпов экономического роста является дефицит сбережений, который может быть вызван целым рядом факторов:

Выплата государственных трансфертов искажает выбор между потреблением и сбережением, усиливая стимулы к текущему потреблению вследствие формирования ожиданий о получении постоянного дополнительного дохода в первой (например, пособия по безработице) или во второй половине жизни (например, пенсии по старости). Это приводит к уменьшению доли сбережений в располагаемом доходе, а значит, и к замедлению экономического роста;

Увеличение ставок налогов на доход от процента, на прирост капитальных активов, на дивиденды и других налогов на доходы от собственности ведет к уменьшению склонности к сбережениям по сравнению с потреблением, уменьшает предложение ссудного капитала и увеличивает номинальную процентную ставку, что замедляет инвестиционный процесс и экономический рост;

Увеличение налога на прибыль корпораций уменьшает стимулы к инвестированию путем сокращения уровня выплачиваемых дивидендов, что уменьшает рыночную стоимость активов фирмы, не способствует привлечению внешних средств, не позволяет расширить источники внутренних ресурсов накопления, заменить устаревшее оборудование, внедрить в производство достижения научно-технического прогресса, а значит, замедляет экономический рост;

Рост налогов на заработную плату и другие трудовые доходы уменьшает предложение труда и не дает возможности обеспечить процесс накопления капитала необходимым приростом трудовых ресурсов. Это приводит к снижению нормы накопления и замедлению экономического роста, к сокращению доли трудовых доходов в национальном доходе, что требует увеличения социальных расходов государственного бюджета, а, следовательно, и других налогов.

Немного больше об экономике сегодня

Инфляционные процессы в Республике Беларусь, их последствия и принимаемые антиинфляционные меры
Инфляция является неотъемлемым атрибутом рыночного хозяйства, оказывающим неоднозначное воздействие на экономику. В результате инфляции растет денежная масса. Некоторый рост денежной массы (до 10% в год) создает стимул для увеличения объема выпускаемой продукции, ускоряет платежный оборот, способствует активизац...

Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности предприятия
Среди комплекса задач развития отечественной экономики одной из ключевых является создание новых современных производств и техническое перевооружение действующих структур на рыночных принципах хозяйствования. Производственная база целого ряда предприятий и организаций сегодня является физически и морально устаре...

Особенность экономики предложения состоит в том, что это не целостная концепция, не завершенная и взаимосвязная система взглядов, положений, методов теоретического анализа, а главным образом совокупность практических предложений и рекомендаций. Экономика предложения охватывает ряд практических вопросов, направленных на стимулирование производства, инвестиций и занятости. Среди них можно выделить:

· политику приватизации государственных предприятий;

· оздоровление бюджета;

· сокращение расходов на социальные нужды.

Экономическая теория предложения разрабатывалась в основном американскими экономистами: А. Лаффером, М. Фелдстайном, Р. Риганом. По мнению представителей этой теории, рынок является единственно нормальным способом организации хозяйства. Они выступают против регулирования экономики со стороны государства, считая, что регулирование – зло, ведущее к снижению эффективности, инициатив, энергии участников хозяйственной деятельности.

Основная идея экономики предложения состоит в отходе от кейнсианских методов стимулирования спроса, переводе усилий на поддержку факторов, определяющих предложение. Причины инфляции усматриваются в высоких налоговых ставках, в финансовой политике государства, провоцирующей рост издержек. Повышение цен – реакция производителей на нежелательные последствия экономической политики.

1) сокращение налогов с целью стимулирования инвестиций. Снижение налогов для предпринимателей увеличит их доходы и сбережения; в результате будут расти накопления, снизится уровень процентной ставки. Снижение налогов на заработную плату увеличит привлекательность дополнительной работы, получения дополнительных заработков.

В результате возрастет предложение рабочей силы, повысятся стимулы к участию в производственной деятельности. Отсюда и название рассматриваемой концепции – теория предложения;

2) приватизация государственных предприятий. Она позволит получить дополнительные финансовые средства, сократить размеры государственного долга;

3) бюджетное оздоровление. Теоретики предложения выступают против бюджетного дефицита. Они считают, что бюджет не должен рассматриваться в качестве инструмента денежной политики;

Рис. 8.1. Кривая Лаффера

1) «замораживание» социальных программ. Существующая на Западе система социального обеспечения имеет два отрицательных момента:

· вызывает неоправданный рост государственных доходов, обостряет бюджетный дефицит;

· сдерживает трудовую активность населения.

Налоговая политика должна опираться на эффект Лаффера. Такое название эффект получил по имени американского экономиста, обосновавшего указанный феномен и построившего кривую, иллюстрирующую существо предложения (рис. 8.1).

Кривая показывает, что при повышении ставки налога доходы государства за счет налоговых поступлений сначала будут увеличиваться, но, если налоговая ставка превышает некую границу (точка А), доходы от налогообложения начнут уменьшаться. Причина в том, что слишком высокие налоги снижают у людей желание работать в легальной экономике. Чем выше этой границы определена ставка налога, тем меньше они будут работать легально и, следовательно, тем меньше будет доход государственной казны. Если ставка налога будет постоянно повышаться, рано или поздно она достигнет такого уровня, при котором никто не захочет работать и, следовательно, прекратятся налоговые поступления.

Снижение налогов было составным элементом программы Р. Рейгана.

Концепция экономики предложения

В конце 70-х - начале 80-х годов XX в. в западной экономической науке стала разрабатываться концепция "экономики предложения". Это течение представляет собой разновидность неоклассицизма, и оно оказало заметное влияние на формирование экономической политики администрации США в годы президента Рональда Рейгана, а также правительств Маргарет Тетчер в Англии, христианских демократов в ФРГ. Рекомендации теоретиков экономики предложения явились одним из источников "рейганомики" и "тетчеризма".

Авторы теории предложения используют концепции различных школ, включая монетаристов и неолибералов. Основателями теории экономики предложения явились американские экономисты А. Лаффер, Р. Мандель, М. Фелдстайн, Дж. Гилдер, М. Эванс и другие. Приверженцами этой концепции и ее внедрения в экономическую практику выступили экономисты-практики, тесно связанные с администрацией США .

Колебания темпов экономического роста, структурные и циклические кризисы, хроническая безработица и инфляция, по мнению сторонников теории предложения, были спровоцированы прежде всего ростом государственных расходов. В них они видят причину бюджетного дефицита, высоких налогов на корпорации, расстройства кредитно-денежной системы. Не только М. Фридмен, но и теоретики экономики предложения считают, что систематическое вмешательство государства в хозяйственную жизнь, его политика доходов, занятости, социального обеспечения оказывают разрушающее воздействие на экономику. Такое вмешательство отвергается, а роль государства ограничивается осуществлением политики, способствующей свободной хозяйственной деятельности, а также поддержке необходимого уровня денежной массы, проведению кредитных мероприятий, ограничению социальных расходов .

Отвергая кейнсианскую систему антициклического регулирования экономики с ее заботой об обеспечении эффективного спроса, полной занятости и противопоставляя ей экономику предложения, сторонники данной концепции переносят акцент с формирования спроса на проблемы предложения ресурсов и их эффективного использования. В этом смысле они расходятся и с монетаристами, в концепции которых есть положение о необходимости формирования спроса государством за счёт бюджета . Ориентируя не на формирование спроса, а на предложение факторов производства, сторонники рассматриваемой концепции предлагают одновременно активизировать побудительные мотивы и стимулы предпринимательской деятельности экономических агентов. Соответственно меняется характер и содержание рекомендаций в области экономической политики, методов ее реализации. Основную задачу своей концепции сторонники теории предложения видят в повышении долговременного темпа роста экономики при сохранении ее динамического равновесия и недопущении инфляции.

Как отмечает американский экономист Л. Туроу, сторонники концепции экономики предложения руководствуются прописной истиной "если экономика плохо функционирует, значит что-то мешает хорошо смазанному механизму рыночного хозяйства" . Они видят основу всех неурядиц экономической системы капитализма в том, что вмешательство государства в хозяйственный процесс нарушает ее стабильность, базирующуюся на свободном рынке, расстраивая его нормальный механизм. В результате ослабляется главный стимул хозяйственной деятельности - частная инициатива, без которой невозможны хозяйственные успехи. Отсюда низкий уровень использования ресурсов, их предложения. Только рынок обеспечивает экономическим агентам свободный выбор оптимальных хозяйственных решений, видов деятельности, выбор между потреблением в настоящем и будущем и т.д.

Вместе с тем следует отметить, что сторонники этой концепции все же полностью не отвергают вмешательства государства в экономику, давая свое толкование этой проблеме. Они допускают использование государства, обусловливая ограничение его регулирующей деятельности пределами, устраивающими монополии. Рамки такого вмешательства резко сужены. Оно допускается на основе всемерного оживления рыночного механизма, устранения всех ограничений, мешающих деятельности крупного бизнеса. В этом прослеживается близость с позицией неолибералов. Как утверждает А. Лаффер, "теория предложения - это по сути дела та отрасль экономической теории, которая концентрирует внимание на самых личностных и самых частных стимулах и мотивах" . Неограниченная частная инициатива в условиях максимальной свободы действия рыночного механизма - вот тот исходный принцип, который взят за основу экономики предложения.

Большое место в работах авторов экономики предложения занимает проблема инфляции. Они во многом воспринимают монетаристское толкование этого явления: преувеличивают роль денег в функционировании хозяйства, исходят из денежной природы инфляции, оказывающей большое влияние на состояние экономики. В соответствии с этим теория предложения предусматривает меры антиинфляционного характера, в том числе снижение налогов, сокращение расходов государства на социальные нужды, ликвидацию бюджетного дефицита, отмену административных ограничений, мешающих свободной предпринимательской деятельности.

Сторонники теории предложения ориентируются на внутренние, свойственные индивидууму субъективные мотивы поведения и стимулы. Считается, что таким путём наилучшим образом импульсируется экономическая активность как отдельных лиц, так и фирм. Основным препятствием называют систему налогообложения, высокие налоговые ставки. По словам Л. Лаффера, люди работают не для того, чтобы платить налоги. В отличие от кейнсианцев, сторонники экономики предложения по-иному относятся к сбережениям. Они исходят из того, что рост сбережений оказывает не отрицательное, а положительное влияние на экономический процесс, являясь источником наращивания инвестиций и повышения темпа динамического равновесия, как пишет Л. Лаффер, люди "сберегают для того, чтобы получить доходы от сбережений".

Прогрессивно возрастающий налог на доходы отдельных лиц и корпораций рассматривается как препятствие для роста сбережений, а следовательно, и новых вложений капитала. Заботясь о тех, кто получает монопольные прибыли, о получателях высоких доходов, сторонники экономики предложения включили в свою теорию в качестве важнейших требований снижение налогов и сокращение степени прогрессивности налогового обложения доходов. Такие меры рассматриваются как эффективное средство стимулирования частной инициативы, создания благоприятных условий для поддержания деловой активности на основе неограниченного рыночного саморегулирования, расширения инвестиций и оптимального долговременного темпа экономического роста.

Обосновывая курс на снижение налогов, теория предложения опирается на "эффект Лаффера", базирующийся на математической модели, проектирующей соотношение и взаимосвязь государственных доходов и налогов. Согласно построению Лаффера, рост государственных доходов происходит лишь до определённого уровня налоговых ставок. Затем он замедляется, а при достижении критической отметки начинает снижаться. Если налоги поглощают всю предпринимательскую прибыль, что можно представить в основном как абстракцию, то произойдёт снижение темпов роста производства или даже его прекращение. Это повлечёт за собой резкое сокращение поступлений налогов в казну. Иллюстрируя действие механизма "эффекта Лаффера", сторонники экономической теории предложения настоятельно рекомендовали администрации США произвести налоговую реформу, что и имело место в начале 80-х годов.

Экономическая теория предложения вызвала резкую критику со стороны известных западных авторов. По словам Дж. Гэлбрейта, экономическая теория предложения носит более чем преходящий характер, являясь "временным отклонением в государственной политике" . Он убежден, что эта теория вместе с монетаризмом будет "отвергнута и даже сейчас отвергается опытом и здравым смыслом". Низкую практическую эффективность экономики предложения отмечает американский экономист Б. Босворт. Хотя, по его мнению, проблема предложения ресурсов заслуживает большего внимания, авторы не сумели разработать обоснованных рекомендаций по ее реализации. Исключение составляет лишь рост инвестиций в результате налоговой реформы 1981 г. В целом же экономическая политика администрации США в 80-е годы имела серьезные просчеты. Так, например, несмотря на принятые меры по стимулированию сбережений, их доля в ВНП фактически не изменилась Босворт считает, что эти просчеты рейганомики связаны главным образом с гиперболизацией налоговых льгот корпорациям в ущерб другим методам государственного регулирования экономики.

По рекомендациям монетаристов и сторонников экономики предложения американская администрация с начала 80-х годов рассчитывала достаточно быстро стабилизировать экономику и обеспечить равновесие федерального бюджета. Но если рекомендации по устранению препятствий свободному предпринимательству, развязыванию рыночных сил способствовали оживлению экономической конъюнктуры после спада на рубеже 80-х годов, то в решении других вопросов прогнозы не только не оправдались, но и вызвали негативные проявления в экономике.

Таким образом, экономическая теория предложения сочетает в себе идеи различных школ, главным образом - монетаристов и неолибералов. Данная концепция ориентирует на стимулирование широкой частной инициативы, частного предпринимательства. Её сторонники видят в этом ключ к решению наиболее острых экономических проблем. Важнейшим рычагом стимулирования частной инициативы считается снижение налоговых ставок и обеспечение привилегий корпорациям. Любое увеличение бюджетных расходов на эти цели отвергается, как и повышение расходов на социальные нужды. Все эти положения имеют место в концепции монетаристов и неолибералов. Но, в отличие от монетаристов, авторы "теории предложения" ориентируют не на формирование спроса, а, скорее, на предложение ресурсов; в отличие от неолибералов - не абсолютизируют понятие частной собственности.

Экономическая теория предложения – это теория, которая в отличие от кейнсианства, отдает предпочтение предложению как фактору роста. Ее основателями стали американские экономисты А. Лаффер, Р. Манделл, журналист Дж. Гилдер , конгрессмен Дж. Кемп и др., которые разработали скорее не теорию, а совокупность практических предложений и рекомендаций, направленных на стимулирование производства, инвестиций и занятости.

По мнению представителей теории предложения, не только наиболее эффективным, а и единственно «нормальным» способом организации хозяйства является рынок. Это естественная система взаимосвязи и обмена экономической деятельности людей. Государственное регулирование – это неизбежное зло, которое ведет к снижению эффективности, связывает инициативу, энергию хозяйствующих субъектов. Роль государства сводится к устранению преград на пути расширения предложения экономических благ.

Одной из таких преград являются высокие налоги. Они снижают прибыльность производства, сокращают размер доходов, а затем и сбережений предпринимателя. И, наоборот, чем меньшие налоги, тем больше склонность к сбережениям, тем больше предложение ссудного капитала и ниже процентная ставка. У предприятий при снижении налогов возрастают возможности инвестирования за счет собственной прибыли.

Высокие прогрессивные ставки налогов сокращают и объем предложения труда. Рост налогов на заработную плату означает ее реальное снижение, а чем ниже оплата труда, тем меньше привлекательность работы сравнительно с досугом. Уменьшение налогов, с одной стороны, будет стимулировать трудовую активность работников, а с другой – положительно отразится на доходах предпринимателей и их инвестиционных возможностях.

Уменьшение налогов возможно при сокращении правительственных социальных программ. Существующая на Западе система социального обеспечения, во-первых, вызывает неоправданный рост государственных расходов и обостряет бюджетный дефицит; во-вторых, не стимулирует, а сдерживает трудовую активность населения. В условиях, когда выплаты по безработице приблизились к доходам от заработков, лицам, которые не имеют работы, порой выгоднее пользоваться свободным временем и не искать работу.

С целью уменьшения налогового бремени и бюджетного оздоровления теоретики экономики предложения рекомендуют сокращение расходов на содержание бюрократического аппарата, отказаться от расходов на субсидии промышленным предприятиям, развитие инфраструктуры и т. п.

Таким образом, сторонники экономики предложения особое значение придают использованию налоговых инструментов государственного регулирования экономики.

Они считают, что стимулирование предложения путем предоставления финансовых льгот для частных инвесторов автоматически создаст необходимый спрос и приведет в итоге к оздоровлению рыночного хозяйства. Жизнеспособность и эффективность рыночного хозяйства они связывают прежде всего с инициативой частного сектора. Поэтому они активно отстаивают приватизацию государственных предприятий. Она позволит получить дополнительные финансовые средства, сократить государственный долг. Возрастет эффективность приватизированных предприятий, обострится конкуренция, повысится конкурентоспособность национальной экономики.

Налоговая политика государства должна опираться на эффект Лаффера , суть которого заключается в том, что с повышением налоговых ставок поступления в бюджет сначала увеличиваются, но со временем начинают уменьшаться. Это происходит потому, что снижение прибыльности производства приводит к уменьшению заинтересованности в инвестировании, уклонению от уплаты налогов, переходу к теневому сектору экономики и т.п.

Рекомендованное Лаффером уменьшение налоговых ставок приведет к неминуемому сокращению государственных доходов, однако это сокращение будет иметь краткосрочный характер. В долгосрочной перспективе снижение налоговых ставок обеспечит рост сбережений, инвестиций и занятости. В результате будет расти производство и доходы, которые подлежат налогообложению. С ростом доходов увеличится сумма налоговых поступлений в бюджет.

Таким образом, снижение налоговых ставок имеет значительное стимулирующее влияние на производство и расширение базы налогообложения, благодаря чему становится возможной компенсация потерь в налоговых поступлениях, вызванных снижением налоговых ставок.

Экономическая теория предложения имела значительное влияние на экономическую политику президента США Р. Рейгана в 1981-1989 гг. и премьер-министра Великобритании М. Тэтчер в 1979-1990 гг. Однако ни утверждения теоретиков экономики предложения, ни экономическая политика, в частности Р. Рейгана, не подтвердились экономической практикой 80-х годов ХХ в. Так, в США в результате налоговой реформы, налоговые поступления резко упали и привели к росту дефицита госбюджета в несколько раз. Норма национальных сбережений в 1987 году достигла наиболее низкого уровня со времен второй мировой войны. Средний темп роста потенциального производства упал с 3,6 % в год в 1960-1970 гг. до 3,1 % в год в 1980-1990 гг. Р. Рейгану удалось вывести экономику страны из глубокого кризиса 1981-1983 гг., но это оздоровление, по мнению ряда экономистов, было вызвано спросом, хотя и одетым в теоретическую мантию предложения.

В конце 1970-х - начале 1980-х гг. основными противо­стоящими экономическими школами были неокейнсианство и монета­ризм. Наряду с ними, в начале 1980-х годов активно заявила о себе еще одна группа экономистов, которых называют сторонн ика ми теор ии эконо мик и предложен ия.

Представителями этой школы являются американские экономисты А. Лаффер, М. Фелдстай, Н. Боскин, П. К. Роберте и другие. Некоторые из них занимали высокие посты в администрации президента США Р. Рейга­на и использовали теоретические разработки этой школы в экономической политике; в частности, в соответствии с ее рекомендациями в 1980-е гг. в США была проведена реформа по сокращению налогового бремени.

Основными идеями сторонников теории экономики предложения яв­ляется перенос внимания на исследование совокупного предложения, поиск эффективных экономических стимулов и сокращение налогов. Экономические стимулы, такие, как вознаграждение за труд, сбереже­ния, инвестиции и предпринимательство, оказывают влияние на те эко­номические переменные, которые, по мнению сторонников рассматри­ваемой теории, являются основой экономического роста. Действие этих стимулов находится в обратной зависимости от налоговых ставок. Вы­сокие налоги снижают предложение труда и капитала, сдерживают предпринимательскую активность. Поэтому сокращение налогов будет способствовать увеличению предложения труда, капитала, повышению предпринимательской инициативы и ускорению экономического роста.

Налоговая система, по мнению сторонников теории экономики пред­ложения, должна быть инструментом управления совокупным предло­жением, а не совокупным спросом.

§ 2. Оценка роли денег в неоклассической

и кейнсианской моделях

Неоклассическая теория в ее монетаристском варианте использует при анализе ОЭР уже известную нам из гл. 20 формулу ко­личественного уравнения обмена:

MV = PY (1)

Левая часть уравнения MV есть не что иное, как расходы на потре­бителей на покупку товаров и услуг. Правая часть уравнения PY пред­ставляет собой выручку продавцов. Это уравнение показывает, что предложение денег определяет объем производства в номинальном выражении, а последний зависит от уровня цен и количества произве­денной продукции.

Количественное уравнение обмена можно представить в показате­лях спроса и предложения денег в реальном выражении. На основе кем­бриджского уравнения мы можем записать:

M=kPY (2)

MIP = (MIP) D = kY (3),

где /с = MV

Данное уравнение показывает, что предложение реальных денег MIP равно спросу (MIP) D , и что спрос пропорционален количеству про­изведенной продукции. Отсюда видно, что рост Р сокращает MIP и, сле­довательно, уменьшает У, поэтому кривая совокупного спроса имеет от­рицательный наклон. При данной скорости обращения денег совокуп­ный спрос определяется величиной предложения денег. Поэтому при по­вышении цен и неизменной скорости обращения (V) требуется больше денег для реализации номинального ВВП, а общее количество покупае­мых товаров и услуг, т. е. совокупный спрос, сокращается.

Основное кейнсианское уравнение общего экономического равнове­сия выглядит следующим образом:

C + I + G + NX=Y (4),

где С - потребительские расходы,

/ - инвестиционные расходы,

G - государственные расходы,

NX- расходы на чистый экспорт.

Левая часть уравнения (4) показывает совокупные расходы, или со­вокупный спрос, а правая - объем производства, или совокупное пред­ложение. Увеличение совокупных расходов, при данном уровне цен, сдвигает кривую AD вправо и увеличивает равновесный объем ВВП (У). Неценовые факторы совокупного спроса были рассмотрены в гл. 18. Здесь отметим, что кейнсианский подход к макроэкономическому равно­весию акцентирует внимание на совокупном спросе как факторе, опре­деляющем изменения в величине равновесного ВВП.

Кроме того, кейнсианское уравнение (4) можно трансформировать в количественное уравнение обмена (3). Совокупные расходы представ­ляют собой предложение денег умноженное на скорость их обращения, т. е. С + / + G + NX = MV. Номинальный ВВП - это произведение ре­ального дохода на уровень цен, или дефлятор, т. е. ВВП (У) = PY.

Глава 26

Таким образом, уравнение «совокупные расходы - национальный доход» и количественное уравнение обмена представляют два разных аналитических подхода к одной и той же проблеме - общему экономи­ческому равновесию.

Деньги являются составной частью имущества в неоклассической и кейнсианской теориях, поэтому изменения в кредитно-денежной поли­тике оказывают воздействие на экономическую конъюнктуру через сек­тор и му ще ства. Однако сектор имущества в неоклассической и кейнси­анской моделях трактуется по-разному, что обусловливается различны­ми представлениями о механиз ме денежной трансмиссии, или пере­да точно м механ изме. Другими словами, речь идет о различной оценке влияния предложения денег на объем номинального ВВП.

В кейнсианской модели, помимо денег, в состав имущества входят ценные бумаги (облигации), и поэтому одним из передаточных звеньев монетарного импульса является ставка процента.

В неоклассической модели, помимо денег и облигаций, в состав имущества входит и реальный капитал, поэтому изменения денежного предложения влияют на совокупный спрос и номинальный ВВП через эффек т за ме щен ия и эффек т имущества.

Так, увеличение денежного предложения снижает ставку процента и вызывает рост реальных денежных запасов. В этом случае сработает эффект замещения, так как снижение доходности по облигациям приве­дет к росту спроса на реальный капитал и инвестиции. Кроме того, уве­личение реальных денежных запасов будет стимулировать спрос как на финансовые и реальные активы, так и на потребительские товары и услуги, в чем и проявит себя эффект имущества. Нетрудно заметить, что оба эффекта вызывают рост совокупного спроса.

В кейнсианской модели изменение денежного предложения воздей­ствует на процентную ставку, а посредством последней - на уровень ин­вестиций и на номинальный ВНП. Вместе с тем, кейнсианская теория отмечает, что изменение денежного предложения не всегда достигает поставленных целей. Так, например, политика дешевых денег, проводи­мая в условиях экономической и социально-политической нестабильно­сти, может оказаться малоэффективной, так как коммерческие банки не захотят рисковать, и не будут выдавать ссуды под инвестиции, да и предприниматели в таких условиях сократят инвестиционный спрос.

Кроме того, в ситуации технологических прорывов и оптимистичных прогнозов относительно будущих прибылей политика дорогих денег мо­жет лишь незначительно повлиять на инвестиционный спрос. Таким об­разом, кредитно-денежная политика, при определенных условиях будут неэффективной и непредсказуемой.

Напротив, монетаристы считают, что кредитно-денежная политика

оказывает вполне предсказуемое воздействие на экономику. Во-первых, изменение денежного предложения влияет непосредственно на совокуп­ный спрос через изменение спроса на финансовые и реальные активы. Во-вторых, при неполной занятости изменения денежного предложения могут повлиять в краткосрочном периоде на реальный ВВП, объем про­изводства и занятость. В долгосрочном периоде изменения денежного предложения влияют лишь на номинальный ВВП.

Подобная трактовка роли денег обусловливает разграничение эко­номики на два сектора: номинальный, или денежный и реальный, каж­дый из которых характеризуется самостоятельными переменными.

К реальным переменным относятся такие количественные показате­ли, как реальный объем ВВП - количество товаров и услуг, произведен­ных в определенном году, накопленный капитал - объем физического капитала, накопленного на определенный момент времени. Кроме коли­чественных переменных, реальный сектор характеризуют относитель­ные цены - реальная заработная плата и реальная ставка процента.

Денежный сектор характеризуют номинальные переменные, такие, как уровень цен, темп инфляции, номинальная заработная плата.

Разграничение макроэкономических показателей на номинальные и реальные переменные получило название кла ссиче ской д ихо то мии. Такое разграничение позволяет изучать номинальные показатели, абст­рагируясь от реальных. Неоклассическая макроэкономическая теория исходит из представлений о нейтрально сти денег , согласно которым изменение количества денег не влияет на реальные переменные: объем и структуру выпуска, занятость и относительные цены.

Утверждение неоклассиков о влиянии денег лишь на номинальные показатели ВВП покоятся на неявной предпосылке о стабильности ско­ро сти о бра щен ия денег. 1 В действительности, если в количественном уравнении обмена MV = PY, V постоянна, то изменение М вызовет про­порциональное воздействие на PY, т. е. номинальный ВВП. Расширение денежного предложения увеличивает совокупный спрос и номинальный ВВП на величину, пропорциональную приросту денежного предложения. В результате, соотношение PYIM, определяющее скорость обращения денег, не меняется.

Например, если принять величину У за неизменную, то, допустим, в некоем начальном периоде М = 200

млрд.долл, a PY =400 млрд. долл. Тогда

V = 2, a MIP (реальные денежные запа

сы) равны 1/2. Если монетарные властиу

величивают предложение денег в 2 раза,

то М = 400. При неизменности У, начинается

давление на цены в сторону

42*

Глава 26

их повышения, так как население стремится поддерживать неизменной величину реальных денежных запасов. Величина PY составит 800 млрд. долл. Таким образом, V по-прежнему составит 800/400 = 2. Доказатель­ство стабильности скорости обращения денег у монетаристов основано на концепции изложенного выше передаточного механизма кредитно-де­нежной политики.

Кейнсианцы же считают скорость обращения денег непостоянной, а вследствие этого кредитно-денежную политику непредсказуемой. Дока­зательство нестабильности скорости обращения денег основано на кей-нсианской концепции спроса на деньги. Трансакционный спрос на день­ги и спрос по мотиву предосторожности индуцируют в экономику день­ги, которые обращаются потоке «доходы - расходы» и имеют положи­тельную скорость обращения. Спрос на деньги со стороны активов (спе­кулятивный спрос) не включает деньги в поток «доходы - расходы», эти деньги не обращаются, т. е. скорость их обращения равна нулю. 1 Поэто­му скорость обращения всего денежного потока будет зависеть от про­порции, в которой денежное предложение распределяется между день­гами для сделок и деньгами в качестве активов. Относительное увели­чение спекулятивного спроса на деньги уменьшает скорость обращения денег, и наоборот, относительное увеличение трансакционного спроса на деньги и спроса по мотиву предосторожности повышает скорость обращения денег.

§ 3. Активная и пассивная экономическая

политика в альтернативных моделях ОЭР

Противоположные позиции неоклассиков и кейнсианцев по проблеме стабильности общего экономического равновесия предоп­ределяют и выбор разных типов экономической политики.

Неоклассики, придерживающиеся позиции о стабильности ОЭР, счи­тают, что государство не должно проводить антициклические мероприя­тия, поскольку в ходе циклических колебаний экономика в состоянии прийти в равновесие с помощью рыночных механизмов.

Задача государства, по мнению нео-классиков, заключается в поддержании

постоянного темпа роста денежного пред-

ложения в соответствии с монетарным

правилом и обесечении стабильности
цен. Такой тип экономической политики и

называют па ссивно й.

Экономическая политика, которая

реагирует как на текущее, так и прогнозиру-

Макроэкономическая политика в целом: альтернативные подходы

емое состояние экономики, называется ак тивной. Кейнсианцы, отри­цающие стабильность ОЭР, придерживаются активной экономической политики.

Различают две разновидности активной экономической политики. Первая включает в себя комплекс мер в налогово-бюджетной и кредитно-денежной сфере, проводимых в ответ на возникновение серьезных потря­сений и отклонений в экономике. Таким образом, активная экономическая политика имеет антициклическую направленность. Такой тип экономичес­кой политики применялся многократно правительствами разных стран в периоды глубоких экономических спадов и высокой безработицы.

Вторая разновидность активной экономической политики называет­ся тонкой на стройкой , при которой налогово-бюджетные и кредитно-денежные инструменты применяются для корректировки номинальных и реальных переменных в ответ на незначительные отклонения в эко­номике. В режиме тонкой настройки работают автоматические (встроен­ные) стабилизаторы, такие, как прогрессивные налоги и выплаты посо­бий по безработице (см. гл. 22). Например, по мере уменьшения дохо­дов граждан и корпораций период экономического спада налоговое бре­мя сокращается без внесения каких-либо изменений в налоговое зако­нодательство, что предотвращает резкое сужение совокупного спроса. Аналогичным образом действует увеличение выплат пособий по безра­ботице в период экономического спада. Применение других инструмен­тов налогово-бюджетной политики в качестве элементов тонкой на­стройки, вследствие длительных лагов регулирования (лаг решения, лаг воздействия), затруднительно.

Более оперативными в этом плане являются кредитно-денежные ин­струменты, которые имеют непродолжительные лаги и быстрее реаги­руют на текущую экономическую конъюнктуру.

§ 4. Кейнсианцы и неоклассики

о приоритетах и результативности

налогово-бюджетной

и кредитно-денежной политики

Инструменты кредитно-денежной и налогово-бюджетной политики были рассмотрены в гл. 20 и 22. Здесь мы проанализируем лишь различия в интерпретации последствий кредитно-денежной и налогово-бюджетной стабилизационной политики в рамках кейнсианской и неоклас­сической теории.

Кейнсианская и неоклассическая теория по-разному оценивают эф­фективность налогово-бюджетной и кредитно-денежной политики. Эф-

Глава 26

Макроэкономическая политика в целом: альтернативные подходы

г

г

г, г 2

О Y, Y 2 ^

Рис. 26.5. Денежная экспансия:

кейнсианская модель «IS-LM»

фективность экономической политики можно оценивать по степени воз­действия тех или иных инструментов на изменения общего объема вы­пуска (дохода).

Результативность налогово-бюджетной и кредитно-денежной политики в значительной степени зависит от величины соответствующих мульти­пликаторов: мультипликатора государственных расходов, налогового муль­типликатора и денежного мультипликатора, а также чувствительности ин­вестиций к ставке процента и чувствительности спроса на деньги к ставке процента.

Кейнсианская теория считает налогово-бюджетную политику бо­лее эффективной. Предпочтение кейнсианцев мерам налогово-бюджет­ной политики основано на предположении о нечувствительности инвес­тиций к ставке процента и большой чувствительности спроса на деньги по отношению к проценту. Графически это можно интерпретировать как крутую кривую / и пологую кривую M D , или крутую кривую IS и пологую кривую LM (см. рис. 26.5 и Приложение 2 к гл. 22). При такой предпо­сылке действие монетарной политики мало эффективно. Так, при уве­личении номинального предложения денег кривая LM 1 сдвинется впра­во-вниз в положение кривой LM 2 и экономика перейдет в новое состояние равновесия в точке Е 2 , которой соответствует более низкая ставка процен­та г 2 и незначительно возросший объем выпуска У 2 (см. рис. 26.5).

Неоклассики, напротив, отдают приоритет кредитно-денежной политике. По мнению неоклассиков, увеличение номинального предло­жения денег сдвигает в краткосрочном периоде кривую LM, вправо-вниз в положение LM 2 (см. рис. 26.6) и устанавливается краткосрочное рав­новесие в точке £ 2 , которой соответствует возросший объем выпуска У 2 и более низкая ставка процента г 2 .

Однако рост цен приведет к уменьшению реального запаса денеж-

О Y* Y 2 r y

Рис. 26.6. Денежная экспансия:

неоклассическая интерпретация

ных средств и сдвигу кривой Ш 2 в долгосрочном периоде в первона­чальное положение LM r

Кроме того, крайний случай неоклассической теории предполагает вертикальную кривую LM. В этом случае спрос на деньги совершенно не­чувствителен к ставке процента. Нетрудно заметить, что при таком поло­жении кривой LM любой сдвиг этой кривой будет оказывать максимальное воздействие на уровень номинального дохода. Вертикальная кривая LM подчеркивает большую эффективность кредитно-денежной политики.

Таким образом, итогом стимулирующей кредитно-денежной политики в неоклассической теории является рост цен и неизменный уровень реаль­ных переменных в долгосрочном периоде (принцип нейтральности денег).

Налогово-бюджетная политика, по мнению неоклассиков, менее эф­фективна по сравнению с монетарной. Рассмотрим неоклассическую ин­терпретацию последствий налогово-бюджетной политики в модели «IS - LM» (см. рис. 26.7).

На рис. 26.7 вертикальная линия представляет собой уровень вы­пуска У*, соответствующий полной занятости. Увеличение государствен­ных расходов или сокращение налогов сдвигает кривую /S, вправо-вверх в положение кривой IS 2 . Если бы фирмы могли расширить совокупное предложение и удовлетворить возросший спрос, то равновесие переме­стилось бы в точку £*. Однако, в условиях полной занятости возросший совокупный спрос обостряет конкурентную борьбу между фирмами, по­вышает спрос на труд, что ведет к росту заработной платы, издержек производства и уровня цен. Рост уровня цен при постоянном предложе­нии денег будет означать уменьшение реального запаса денежных средств, что приведет к увеличению равновесной ставки процента г для каждого равновесного дохода У и, следовательно, к сдвигу кривой LM: влево-вверх в положение кривой LM 2 .

Глава 26

Макроэкономическая политика в целом: альтернативные подходы

Рис. 26.7. Налогово-бюджетная экспансия:

неоклассическая интерпретация

В результате, будет достигнуто новое равновесие в точке £ 2 . В этой точке сработает эффект вытеснения, так как возросшая ставка процен­та сокращает потребительские и инвестиционные расходы на величину, равную росту государственных расходов.

§ 5. Кейнсианцы и неоклассики о проблемах

дискреционной и автоматической экономической политики

Выше мы рассмотрели различия во взглядах неокласси-ков и кейнсианцев относительно налогово-бюджетной и кредитно-денеж­ной политики. Эти теории по-разному оценивают не только содержание и эффективность двух видов экономической политики, но также и спо­собы ее осуществления. Напомним, что различают дискреционную и ав­томатическую налогово-бюджетную и кредитно-денежную политику. Ин­струменты дискреционной и автоматической политики были рассмотре­ны в гл. 20 и 22.

Дискреционная экономическая политика носит явно выраженный ан­тициклический характер. Кейнсианская теория отдает предпочтение это­му способу воздействия на экономическую конъюнктуру, так как считает нестабильность характерным свойством рыночной экономики. Посколь­ку экономика регулярно испытывает шоки совокупного спроса и совокуп­ного предложения, проведение антициклической налогово-бюджетной и кредитно-денежной политики, направленной на сглаживание амплиту­ды циклических колебаний, является необходимым условием преодо­ления затяжных экономических спадов или «перегревов» экономики.

Однако, при осуществлении дискреционной экономической поли­тики возникает ряд проблем, которые способны свести на нет ее эф­фективность. Одна из таких проблем, как подчеркивают неоклассики, заключается в запаздывании воздействия политики на экономическую конъюнктуру в связи с лагами: лагами распознавания, лагами приня­тия решений и действия (см. гл. 17). Суть проблемы состоит в слож­ности правильного определения временных параметров отклонения.

Если отклонение носит кратковременный характер, то примене­ние налогово-бюджетных инструментов, требующее длительного пе­риода времени, может носить запоздалый характер и способно до­полнительно дестабилизировать экономическую ситуацию. Кредитно-денежная политика имеет более короткие лаги, поэтому больше под­ходит для краткосрочного регулирования экономики. Причем, в кейн-сианской концепции кредитно-денежная политика является более действенной в качестве сдерживающей перегрев «экономики» в пе­риод экономического бума. Однако точно предсказать продолжитель­ность циклических отклонений и лагов весьма затруднительно. В этих условиях невозможно определить, когда следует проводить стимули­рующую или сдерживающую экономическую политику.

Тем не менее, кейнсианская теория отдает предпочтение диск­реционной экономической политике и считает, что без принятия соответ­ствующих мер циклические отклонения могут привести к очень сильным ко­лебаниям объемов производства, уровня занятости и цен, преодолеть ко­торые самостоятельно рыночная экономика не в состоянии.

Неоклассики подчеркивают, что неопределенность продолжитель­ности отклонений и лагов предопределяет неэффективность и даже дестабилизирующий характер дискреционной экономической полити­ки. Поэтому неоклассическая теория считает, что автоматическая по­литика является более предпочтительной. Поскольку решающим фак­тором экономической активности и уровня цен, по мнению неоклас-сиков, является денежное предложение, постольку они отдают пред­почтение автоматической кредитно-денежной политике, суть которой сводится к осуществлению политики денежного таргетирования (оп­ределению целевых показателей денежных агрегатов М1 или М2) на основе монетарного правила.

§ 6. Неоклассический синтез

В послевоенный период ряд экономистов предприняли попытку объединить неоклассическую и кейнсианскую теории и разра­ботать теор ию неокла ссиче ского син теза. К сторонникам данной теории относятся П. Самуэльсон, Дж. Хикс, В. Леонтьев, Э. Хансен, Л. Клейн и другие.

Глава 26

Теорию неоклассического синтеза характеризует дуалистический подход, попытка совместить неоклассический микроанализ с принципа­ми кейнсианского макроанализа.

Сторонники неоклассического синтеза считают, что в экономике су­ществует тенденция к восстановлению нарушенного равновесия, что от­вечает неоклассическому подходу. Вместе с тем, они отмечают, что в силу ряда причин, таких как негибкость заработной платы, «ловушка ликвидно­сти» и неэластичность инвестиционного спроса по проценту, государствен­ное регулирование является необходимым, что соответствует кейнсиан-ской теории.

В микроанализе неоклассический синтез допускает наличие конку­рентного рынка, где решающая роль принадлежит потребителю. При этом в макроанализе допускается негибкость цен. Или, например, в мик­роанализе разделяется позиция неоклассиков о полной информирован­ности экономических агентов, совпадении ожидаемых и фактических ве­личин и совершенной рациональности поведения. В то же время, в мак­роанализе допускается несовершенство информации, ошибочность ожи­даний и невозможность совершенно рационального поведения.

С точки зрения неоклассиков, информированный предприниматель знает будущие издержки и цены, ставки заработной платы и оптималь­но распределяет ресурсы, получая максимальную прибыль. Однако при таком предположении осуществление кеинсианскои кредитно-денежной политики становится невозможно. Согласно неоклассическому синтезу, причиной неполной занятости является негибкость заработной платы. Для достижения полной занятости необходимо понизить ставку заработ­ной платы до уровня, при котором предприниматели смогут нанять всех желающих. Этого можно достигнуть путем повышения цен, повышения номинальной заработной платы и снижения номинальной заработной платы. Однако осуществление подобного сценария возможно лишь в том случае, когда экономические агенты не различают номинальные и реальные величины, что противоречит принципу рациональности и ин­формированности.

Таким образом, основная идея неоклассического синтеза - не отвер­гать и не противопоставлять, а объединять неоклассические подходы в области микроэкономики с кейнсианскими принципами в области макро­экономики, - является логически противоречивой, основанной на несов­местимых представлениях об одной и той же экономической системе.

Следует отметить, что годы расцвета неоклассического синтеза при­ходятся на 1950-1960-е гг. Это был период относительной стабильнос­ти экономики западных стран, что воспринималось сторонниками нео­классического синтеза как подтверждение эффективности кеинсианскои модели государственного регулирования, а, с другой стороны, как сви­детельство неоклассического принципа стабильности и устойчивости макроэкономического равновесия.

Макроэкономическая политика в целом: альтернативные подходы

§ 7. Теория рациональных ожиданий.

Новая классическая макроэкономика (новые классики)

Теория рациональных ожиданий (ТРО) является относи­тельно молодым направлением экономической теории.

Первые работы этого направления американских экономистов Р. Лу­каса, Р. Барро и Т. Сарджента появились в 1976 г. Впервые идею раци­ональных ожиданий, как отмечалось в гл. 23, выдвинул в 1961 г. Дж. Мут, попытавшийся ответить на вопрос, почему построенные на основе са­мых современных методик прогнозы о движении цен на финансовых рынках редко совпадают с фактической динамикой цен. В ответе на этот вопрос была сформулирована одна их центральных идей теории раци­ональных ожиданий. Дж. Мут подчеркнул, что теоретические прогнозы построены на экстраполяции прошлых тенденций в будущее, т. е. на адаптивных ожиданиях, в то время как субъекты финансового рынка принимают решения и действуют, исходя не только из прошлых тенден­ций, но и на основе представлений о будущих условиях хозяйствования.

Таким образом, мы видим, что существуют различные способы фор­мирования ожиданий. Напомним, что в экономической теории различа­ют статические, адаптивные и рациональные ожидания.

Недостаток адаптивных ожиданий заключается в том, что эти ожи­дания учитывают только информацию прошлого периода и не принима­ют во внимание будущие условия хозяйствования. В отличие от концеп­ции адаптивных ожиданий в теории рациональных ожиданий индивиды принимают решения не только на основе прошлой информации, но и исходя из прогнозов о будущих условиях экономической деятельности.

Итак, первым допущением ТРО является положение о том, что ин­дивиды действуют с учетом всей доступной им информации как прошло­го периода, так и на основе представлений о будущей экономической политике, учета ее влияния на состояние экономики. Причем, экономи­ческие агенты могут совершать ошибки в своих прогнозах, однако они не могут быть систематическими. Такие прогнозы называют «не смещен­ны ми» , т. е. не подверженными систематическим ошибкам.

Второе допущение ТРО основано на положении классической шко­лы о гибкости цен и заработной платы. Согласно этой предпосылке цены и заработная плата корректируются, уравновешивая спрос и пред­ложение. Поэтому теорию рациональных ожиданий называют новой кла ссиче ской макроэконо микой , а ее сторонников новы ми кла ссика­ ми. Следует подчеркнуть, что теория рациональных ожиданий исходит не просто из гибкости цен и заработной платы и конкурентного характе­ра рынков, но также считает, что новая информация быстро, а иногда и

Глава 26

Макроэкономическая политика в цепом: альтернативные подходы

мгновенно учитывается хозяйствующими субъектами, которые в крат­чайшие сроки приспосабливаются к новой ситуации, изменениям в госу­дарственной экономической политике и способствуют установлению равновесных цен, заработной платы и объемов производства.

Возможности индивидов адаптироваться к новым условиям хозяй­ствования зависят от самого характера изменений. Если они носят ожида­емый характер, то индивиды заранее учтут изменения параметров их дея­тельности при принятии решений, в результате последствия этих измене­ний отразятся лишь на номинальных показателях и не окажут никакого вли­яния на реальные показатели экономики (наглядный пример классичес­кой дихотомии).

Предположим, правительство в преддверии парламентских выборов в целях получения дополнительных голосов избирателей объявляет об увеличении государственных расходов на социальные нужды, что при­ведет к росту дефицита государственного бюджета. В этих условиях рационально мыслящие экономические агенты вправе ожидать роста инфляции и сокращения реальной заработной платы. В целях предотв­ращения неблагоприятных последствий рабочие предпримут действия по повышению номинальной заработной платы и сохранению прежнего уровня реальной заработной платы. Или, например, правительство за­ранее объявляет о намерении девальвировать национальную валюту в условиях ее фиксированного курса. В целях сохранения реального за­паса денежных средств экономические агенты постараются обменять имеющиеся у них денежные запасы на твердую иностранную валюту до девальвации и таким образом нейтрализуют негативные последствия ожидаемой политики правительства.

Рассмотрим графическую интерпретацию макроэкономических по­следствий ожидаемых и неожиданных решений правительства.

При первоначальном ожидаемом уровне цен Р 0 кривая совокупного предложения находится в положении AS, а кривая совокупного спроса в положении AD (см. рис 26.8). Предположим, что предложение денег возрастает, причем рост денежного предложения был ожидаемым. В этом случае кривая совокупного спроса AD сдвинется вправо-вверх в положение кривой AD". Одновременно пропорционально росту денежной массы сдвинется влево-вверх кривая AS в положение кривой AS".

В результате этих изменений новое равновесие в экономике будет находиться в точке £", которой соответствует новый более высокий уро­вень цен Р, равный Р е 1 при неизменном объеме выпуска. В основе адап­тации фирм и домашних хозяйств к ожидаемому росту денежной массы лежат корректировки уровня цен и номинальной заработной платы. Дру­гими словами, фирмы заранее поднимут цены на свою продукцию, а наемные работники заложат в контракты более высокие ставки номи­нальной заработной платы. В результате этих действий изменятся лишь

Рис. 26.8. Рациональные ожидания:

ожидаемый рост денежной массы

номинальные, а не реальные показатели экономики (сравните с рис. 23.76 из гл. 23).

С позиции ТРО адаптация хозяйствующих субъектов к ожидаемому росту денежной массы не вызовет каких-либо изменений в реальных по­казателях даже в краткосрочном периоде. В этом позиция новых клас­сиков отличается от взглядов монетаристов, стоящих на позиции нейт­ральности денег и допускающих влияние денег на реальные показате­ли в краткосрочном периоде. Предположение о том, что ожидаемые изменения денежного предложения не влияют на реальные показатели экономики ни в долгосрочном, ни в краткосрочном периоде, называют суперней трально стью денег.

Иная ситуация складывается в экономике в случае неожиданного роста денежной массы (см. рис. 26.9). При неожиданном росте денеж­ной массы кривая совокупного спроса AD сдвигается вправо-вверх в положение кривой AD". В краткосрочном периоде, поскольку рабочие не ожидали роста уровня цен, кривая совокупного предложения не пере­местится. Этой ситуации будет соответствовать новое равновесие в точ­ке Е", которой соответствует более высокие фактические цены Р е 1 про­тив ожидаемых Р е 0 , т. е. Р е 1 > Р е 0 и более высокий уровень выпуска У г Однако в долгосрочном периоде ожидания будут пересмотрены в сто­рону увеличения, наряду с ценами повысится и номинальная заработ­ная плата, а кривая совокупного предложения AS сместится влево-вверх в положение кривой AS"и возникнет новое равновесие в точке Е", кото­рой будут соответствовать неизменный уровень выпуска Y* (сравните с рис. 23.7а из гл. 23).

Как и монетаристы, новые классики не отрицают, что цены и заработ­ная плата могут быть жесткими в краткосрочном периоде. При этом жест­кость цен и заработной платы новые классики объясняют инфор мац и-

P=Pi Р=Ро

Глава 26

О Y* Yi ^

Рис. 26.9. Рациональные ожидания:

неожиданный рост денежной массы

онными пробле ма ми. В принципе, эти экономические показатели мо­гут быть гибкими и в краткосрочном периоде, если фирмы и работники об­ладают полной информацией о ситуации на рынке. Однако, если фирмы и домашние хозяйства обладают частичной, неполной информацией о рын­ке, то требуется определенное время, чтобы они могли правильно оценить ситуацию на рынке и скорректировать цены и заработную плату. Ситуа­ция неполной информации возникает, как правило, в случае неожидан­ных изменений условий хозяйствования. Если же домашние хозяйства и фирмы обладают полной информацией, то реальная заработная пла­та и цены будут тяготеть к уровню полной занятости как в краткосроч­ном, так и долгосрочном периоде.

Таким образом, неожиданные изменения денежного предложения ока­зывают влияние на реальные показатели лишь в краткосрочном периоде, в долгосрочном периоде изменяются лишь номинальные показатели.

Акцент на равновесном состоянии рынков, достигаемом автомати­чески, если экономика не испытывает информационных проблем и нео­жиданных шоков, является важнейшим методологическим принципом теории рациональных ожиданий. Причем, для построения своей теории общего экономического равновесия новые классики используют принци­пы микроэкономики, в том числе положение о том, что индивидуумы максимизируют полезность, фирмы максимизируют прибыль, а рынки находятся в состоянии равновесия.

Основываясь на вышеизложенных посылках и принципах, новые классики делают вывод о неэффективности ожидаемой кредитно-денеж­ной и налогово-бюджетной политики и подчеркивают, что дискреционная экономическая политика государства не достигает своих целей и не ока­зывает влияние на реальные показатели экономики. Более того, новые классики считают, что дискреционная экономическая политика не толь­ко неэффективна, но может усиливать экономическую нестабильность.

Макроэкономическая политика в целом: альтернативные подходы

В соответствии с принципами дискреционной политики, в ситуации экономического спада, государство, в целях стабилизации экономики, проводит стимулирующую экономическую политику, в том числе ос­вобождает от налога часть прибыли идущей на инвестиции, стимулируя инвестиционные расходы и совокупный спрос, что увеличивает равновес­ный объем национального дохода и обеспечивает экономический рост.

Однако, если стабилизационные действия правительства приобре­тают систематический характер, то это приведет к изменению поведе­ния экономических агентов. Так, в случае экономического спада фирмы, в ожидании налоговых льгот, сократят инвестиции, что усилит спад. После введения налоговых льгот на инвестиции фирмы резко увеличат инвести­ционные расходы, что будет способствовать быстрому экономическому росту. Таким образом, дискреционная экономическая политика увеличива­ет нестабильность инвестиций и усиливает как фазу спада, так и фазу подъема, т. е. не сглаживает, а усиливает циклические колебания.

Одной из серьезных проблем макроэкономической политики, с точ­ки зрения ТРО, является наличие кред ита довер ия правительству со стороны экономических агентов, так как в случае отсутствия доверия правительство не сможет достигнуть поставленных целей.

Предположим, правительство объявило о намерении проводить поли­тику финансовой стабилизации, подавления инфляции и поддержания ста­бильного курса рубля. В соответствии с ТРО, успех этой политики во мно­гом будет связан с кредитом доверия фирм и домашних хозяйств к дан­ному правительству. Кредит доверия зависит от ряда обстоятельств.

Во-первых, в своих оценках способности правительства успешно осуществит те или иные меры экономические агенты учитывают про­шлый опыт данного правительства. Если в прошлом это правительство давало какие-либо обещания и не смогло их выполнить, то оно не бу­дет иметь кредита доверия. Так, например, в преддверии экономичес­ких реформ в 1992 г. правительство России во главе с Б. Ельциным и Е. Гайдаром заверяло, что в результате либерализации цен их уровень вырастет за первые полгода в 2-3 раза, к осени цены стабилизируются, а в конце года начнется их постепенное снижение. Как известно, индекс потребительских и оптовых цен только за 1992 г. вырос на 2200% и 3400% соответственно, рост цен продолжался и в последующие годы. Естественно, такое правительство не может получить кредит доверия экономических агентов.

Во-вторых, кредит доверия зависит от политической стабильности в обществе и устойчивости правительства. Так, в России с марта 1998 г. по август 1999 г. сменилось четыре правительства. Причем, каждому из них президент Б. Ельцин обещал срок полномочий до 2000 г. В услови­ях частой и непредсказуемой сменяемости правительству может просто не хватить времени для осуществления своих обещаний.

В-третьих, правительство может объявить определенную политику, а

Глава 26

Макроэкономическая политика в целом: альтернативные подходы

по истечении определенного времени предпринять действия, противореча­щие ранее декларируемым намерениям и таким образом обмануть эконо­мических агентов. Причем, обман может быть непреднамеренным и свя­занным с неверной оценкой будущих условий осуществления текущих на­мерений, или с так называемой не сов ме стимо стью во вре мен и.

Дело в том, что в момент провозглашения стратегия правительства может быть оптимальной и осуществимой. Однако, некоторое время спустя в силу изменившихся обстоятельств такая стратегия может быть неосуществима, либо ее социальная цена слишком высока и поэтому правительство вынуждено прибегнуть к другой стратегии, более соот­ветствующей сложившимся условиям. Так, например, в течение января-августа 1998 г. правительство В. Черномырдина, а затем С. Кириенко за­являло о твердом намерении удержать курс рубля в рамках объявлен­ного валютного коридора и не допустить девальвации рубля. Об этом же неоднократно, в том числе 15 августа 1998 г., заявил и Б. Ельцин. Однако уже 17 августа правительство объявило о мерах, означавших фактическую девальвацию рубля.

Не вдаваясь в анализ конкретных причин стимулов к обману, отме­тим, что подобные действия подрывают доверие не только к данному правительству, но и будущим, так как у экономических агентов склады­вается стереотип недоверия правительству как институту власти. Так, правительство Е.Примакова объявило о намерении удержать годовой темп инфляции в пределах 30%, а курс рубля к доллару - около 22 руб­лей за один доллар. Однако экономические агенты, наученные горьким опытом прошлого, не верят в способность данного правительства вы­полнить свои обещания и стремятся обезопасить свои денежные акти­вы от обесценения, увеличивая спрос на товары и иностранную валюту, что затрудняет достижение правительством намеченных параметров темпа инфляции и курса рубля.

Таким образом, ТРО подчеркивает, что неэффективность дискреци­онной макроэкономической политики связана не с набором тех или иных инструментов, а обусловлена реакцией экономических агентов на ожи­даемые результаты этой политики.

Итак, согласно теории рациональных ожиданий, если государство не проводит активной стабилизационной политики, а также при ожидаемой стабилизационной политике, величина национального дохода (НД) ко­леблется около значения НД при полной занятости и отклоняется от него только по двум причинам:

во-первых, в результате экзогенных шоков;

во-вторых, вследствие неожиданных стабилизационных мероприя­тий правительства, или так называемой пол итики сюрпризов, из-за ко­торой возникают информационные проблемы у экономических агентов.

Однако, некоторые исходные посылки ТРО выглядят далеко не бес­спорными.

Во-первых, это касается гибкости и высокой эластичности цен. На рынках с преобладанием структур несовершенной конкуренции цены не являются высокоэластичными.

Во-вторых, при принятии решений хозяйствующие субъекты не все­гда руководствуются рациональными ожиданиями.

В-третьих, даже допуская положение о несмещенных прогнозах, нельзя отрицать, что фирмы и рабочие все же могут, хотя бы иногда, неправильно оценивать ситуацию и принимать неверные решения, а в силу этого, в-четвертых, рынки не всегда будут находиться в равновес­ном состоянии.