Биографии

Английская классическая политическая экономия. Основные положения теории меркантилистов, физиократов, английской классической школы Английская классическая школа экономики

Английская классическая политическая экономия возникла и развилась в XVII-XVIII вв. Родоначальниками этой теоретической школы были Уильям Петти, Адам Смит и Давид Рикардо. Они внесли выдающийся вклад в углубленное исследование капиталистической экономики, создали свое учение о росте национального богатства.

В отличие от физиократов английские классики считали, что богатство создается не только в сельском хозяйстве, но и во всех других отраслях материального производства.

Они показали, что всеобщей формой богатства является стоимость, воплощенная в товарах и деньгах. Саму стоимость создает труд работников, производящих товары.

А. Смит и Д. Рикардо стремились применить трудовую теорию стоимости к исследованию внутреннего содержания и законов развития капиталистической экономики. Они считали, что фабричные рабочие своим трудом создают новую стоимость. Эта стоимость лишь частично достается им (заработная плата), а остальную часть (прибавочную стоимость) присваивают капиталисты. За счет прибавочной стоимости они расплачиваются за банковский процент, за аренду земли у землевладельцев и получают личный доход (предпринимательскую прибыль).

АДАМ СМИТ

Наибольший вклад в английскую политическую экономию внес Адам Смит (1723-1790). Он родился в Шотландии в семье таможенного чиновника. Получил образование в университетах Глазго и Оксфорда. В 1748-1751 гг. А. Смит читал в Эдинбурге курс лекций по литературе и естественному праву. В 1751 -1763 гг. он был профессором университета в Глазго, возглавлял кафедру логики и кафедру нравственной философии. В 1764-1766 гг. А. Смит находился во Франции, где познакомился с экономистами-физиократами Ф. Кенэ, А.Р.Ж. Тюрго и другими учеными, которые оказали большое влияние на формирование его научных взглядов. С 1778 г. А. Смит был тамо-

женным комиссаром в Эдинбурге и с 1787 г. - ректором университета в Глазго.

В 1773-1776 гг. А. Смит написал свое главное произведение "Исследование о природе и причинах богатства народов". В нем он обобщил столетнее развитие классической школы политической экономии. Он обосновал представление о товарном производстве и обмене как о сфере человеческой деятельности, которая развивается по объективным законам, а потому не нуждается в государственном регулировании.

При разработке учения о рыночной цене А. Смит глубоко раскрыл ее зависимость главным образом от производства, от условии предложения товаров на рынке. Однако он не исследовал воздействие спроса покупателей на цену.

Труд А. Смита состоит из пяти частей: теория стоимости и распределение доходов; капитал и его накопление; очерк экономической истории Западной Европы; критика меркантилизма и изложение взглядов на экономическую политику; финансы государства. Наибольший теоретический интерес представляют первые две части, отрывки из которых помещены ниже.

по дисциплине «Основы экономической теории»

На тему: «Основные положения английской классической школы. Адам Смит и Давид Рикардо, их труды и основные положения».

Смоленск - 2012

Становление политической экономии как науки.

Классическая политическая экономия прочно заняла свое место в истории экономической науки и до сих пор некоторые их идеи актуальны, что, безусловно, говорит об их ценности для экономической науки.

Классическая школа политэкономии - направление экономической мысли (конец 17 в. - 30-е гг. 19 в.). Главные представители: У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо (Великобритания), П. Буагильбер, А. Р. Ж. Тюрго, Ф. Кенэ (Франция), Ж. Ш. Сисмонди (Швейцария). В основе теоретических построений классической школы лежало представление о том, что процессы производства, распределения и потребления богатства определяются объективными экономическими законами. Классическая школа исследовала механизм воспроизводства, денежное обращение и кредит, государственные финансы, разрабатывала трудовую теорию стоимости. Выступала за экономическую свободу, ограничение вмешательства государства в экономику. Оказала значительное влияние на развитие экономической науки.

Считается, что классическая школа была заложена Уильяом Петти, однако следует сказать, что его идеи относят к школе физиократов – это самое начало классической школы и в полной мере к самой классической школе не относится. Однако физиократы заложили те основы, к которым позже не раз обращались классики.

Своего высшего развития классическая буржуазная политическая экономия достигла в трудах британских ученых Адама Смита и Давида Рикардо, поскольку Великобритания была в тот период самой передовой в экономическом отношении страной. Она обладала относительно высокоразвитым сельским хозяйством и быстро растущей промышленностью, вела активную внешнюю торговлю. Капиталистические отношения получили в Англии большое развитие: здесь выделились основные классы буржуазного общества: рабочий класс, буржуазия и землевладельцы. Буржуазия была заинтересована в научном анализе капиталистического способа производства. Таким образом, во второй половине XVIII в. в Великобритании сложились благоприятные условия для взлета экономической мысли, каким было творчество шотландского экономиста и философа Адама Смита и его последователя Давида Рикардо.

Экономические взгляды Адама Смита.

Сам термин "политическая экономия" возник задолго до того как политическая экономия стала наукой. В оборот ее ввел представитель меркантилизма Монкретьен де Воттевиль еще в 1615 году, написав "Трактат политической экономии", сугубо практическое произведение, содержащее рекомендации в духе представителей данной школы. Нам важно значение, которое было вложено в понятие "политическая экономия". Со времен Ксенофонта экономика понималась как наука о рациональном ведении домашнего хозяйства. Монкретьена же, как и других представителей меркантилизма, интересовали вопросы связанные с процветанием государства, национальной экономики в целом. И появление нового термина ("полис" - государство) и означало появление новой науки - науки о процветании национального хозяйства. Хотя в строгом смысле науки еще не было, поскольку наука начинается там, где обнаруживаются глубокие, устойчивые, повторяющиеся причинно-следственные связи и зависимости. И становление политической экономии как науки связано с именем выдающегося английского ученого А.Смита. Именно благодаря ему политическая экономия вьделяется как самостоятельная отрасль знаний из круга гуманитарных наук, перестает быть уделом гениальных самоучек, становится академической дисциплиной и обязательным элементом образования молодых людей высших, а затем и других сословий. Поэтому Адама Смита по праву называют отцом политической экономии.

Заслуги А. Смита перед политической экономией столь велики, что стоит сказать несколько слов о нем самом. А. Смит (1723- 1790) по национальности шотландец, родился в 1723 году в семье чиновника, в возрасте четырнадцати лет поступает в университет г.Глазго по классу нравственной философии. В 1746 году Смит уже читает лекции по естественному праву, которое в восемнадцатом веке включало юриспруденцию, политические учения, социологию, экономику.

Уже в тот период у Смита формируются основные идеи экономического либерализма, главная концепция которого не допускает никакого государственного вмешательства в экономику и предполагает свободное предпринимательство и свободную торговлю.

Сформулируем основные идеи Адама Смита.

Развитие промышленного производства в XVIII веке привело к росту общественного разделения труда, что потребовало увеличения роли торговли и денежного обращения. Складывавшаяся практика вступала в противоречие с господствовавшими представлениями и традициями в экономической сфере. Возникла необходимость пересмотра существовавших экономических теорий. Материализм Смита позволил ему сформулировать идею объективности экономических законов.

Смит изложил логичную систему, которая объяснила работу свободного рынка на базе внутренних экономических механизмов, а не внешнего политического управления. Этот подход до сих пор является основой экономического образования.

Смит сформулировал концепции «экономического человека» и «естественного порядка». Смит считал, что человек является основой всего общества, и исследовал поведение человека с его мотивами и стремлением к личной выгоде. Естественный порядок в представлении Смита - это рыночные отношения, в которых каждый человек основывает своё поведение на личных и корыстных интересах, сумма которых и образует интересы общества. В представлении Смита, такой порядок обеспечивает богатство, благополучие и развитие как отдельного человека, так и общества в целом.

Для существования естественного порядка требуется «система естественной свободы», основу которой Смит видел в частной собственности.

Самый известный афоризм Смита - «невидимая рука рынка» - фраза, которую он использовал для демонстрации автономности и самодостаточности системы, основанной на эгоизме, который выступает эффективным рычагом при распределении ресурсов. Суть её в том, что собственная выгода достижима лишь через удовлетворение чьей-то потребности. Таким образом производителей рынок «подталкивает» к реализации интересов других людей, а всех вместе к росту богатства всего общества. Ресурсы же при этом под воздействием «сигнальной системы» прибыли перемещаются через систему спроса и предложения в те сферы, где их использование наиболее эффективно.

Основные труды Адама Смита:

Лекции по риторике и написанию писем (1748 год).

Теория нравственных чувств (1759 год).

Лекции по риторике и написанию писем (1762-1763, опубликованы в 1958 году).

Лекции по юриспруденции (1766 год).

Исследование о природе и причинах богатства народов (1776 год).

Сообщение о жизни и работах Дэвида Юма (1777 год).

Мысли о состоянии соревнования с Америкой (1778 год).

Эссе на философские темы (1785 год).

Система двойного вложения (1784 год).

Экономические взгляды Давида Рикардо.

Д. Рикардо (1771-1823) - талантливый финансист и один из самых богатых людей лондонского финансового мира своего времени - является одновременно человеком, внесшим огромный вклад в развитие классической политической экономии. Д.Рикардо исследовал экономику как сложную систему, где действуют объективные экономические законы и существует механизм, обеспечивающий действие этих законов как преобладающих тенденций. Наиболее полно Рикардо изложил свои взгляды в работе "Начала политической экономии и налогового обложения" (1817), в предисловии к которой он пишет, что главная задача политической экономии - определить законы, которые управляют распределением созданного продукта.

Однако первоначально сфера интересов Рикардо находилась в области исследования денежно-кредитного обращения. Он внес огромный вклад в разработку проблем этой сферы экономики. По мнению Рикардо, устойчивость денежного обращения, которое является важнейшим условием роста экономики, может быть обеспечена лишь денежной системой, основанной на золоте. При этом золото может быть в значительной мере или даже полностью заменено банкнотами (что даст нации большую экономию), но лишь при условии беспрепятственного обмена их на золото по твердому курсу. Не случайно, поэтому Рикардо считают идеологом "золотого стандарта". Выступая, как последовательный сторонник количественной теории денег, он считает повышение рыночной цены золота следствием и проявлением обесценивания банкнот в результате их чрезмерного выпуска в обращение.

Но вернемся к "Началам политической экономии". Рикардо разделяет позицию Смита о том, что богатство нации представляют собой продукты материального производства, а главным источником общественного богатства является труд. Однако, будучи более последовательным чем Смит в разработке трудовой теории стоимости, Рикардо утверждает, что стоимость определяется исключительно трудом: "определение стоимости рабочим временем есть абсолютный, всеобщий закон". Теория стоимости Рикардо строится на строгом монизме. Исключение делается лишь для очень ограниченного круга так называемых невоспроизводимых товаров (произведения искусства, вина особого вкуса и т.д.), стоимость которых определяется их редкостью. В отличие от Смита, который в конечном итоге представил стоимость как результат сложения заработной платы, прибыли и ренты, Рикардо доказывал, что стоимость не складывается из этих компонентов, а разлагается на них. Тем самым признавалась первичность стоимости по отношению к данным формам распределения. И в этом проявляется существенное отличие Рикардо от Смита.

Признавая труд как единственную субстанцию стоимости, Рикардо сделал логичный вывод, что изменение заработной платы без всякого изменения производительности труда не влияет на цену, а изменяет лишь распределение стоимости созданного продукта между предпринимателем и рабочим, то есть меняет соотношение заработной платы и прибыли в стоимости продукта. Согласно представлениям Рикардо, заработная плата и прибыль могут меняться только в обратном соотношении, поэтому теорию Рикардо часто называли "системой раздора и вражды между классами".

По мнению Рикардо, государственная политика должна строиться на экономических принципах, а основной способ взаимодействия государства с населением сводится к налогообложению. Но налоги не должны быть высокими, ибо если весомая часть капитала изымается из оборота, то результатом становится нищета большей части населения, так как единственным источником роста богатства нации является именно накопление. «Лучший налог - меньший налог». Рост доходов капиталистов обязательно ведет к снижению доходов рабочих, и наоборот.


Краткое описание

Классическая школа политэкономии - направление экономической мысли (конец 17 в. - 30-е гг. 19 в.). Главные представители: У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо (Великобритания), П. Буагильбер, А. Р. Ж. Тюрго, Ф. Кенэ (Франция), Ж. Ш. Сисмонди (Швейцария). В основе теоретических построений классической школы лежало представление о том, что процессы производства, распределения и потребления богатства определяются объективными экономическими законами. Классическая школа исследовала механизм воспроизводства, денежное обращение и кредит, государственные финансы, разрабатывала трудовую теорию стоимости. Выступала за экономическую свободу, ограничение вмешательства государства в экономику. Оказала значительное влияние на развитие экономической науки.

1. Всемирная история экономической мысли. Т.2. Разд. III. М., 1987.

2. Петти В. Трактат о налогах и сборах. Л.: Петроком, 1993.

3. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогообложения. Л.: Петроком, 1993.

4. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Л.: Петроком, 1993.

5. Аникин А.В. Юность науки. Гл.9-13,15. М., 1979.

6. Аникин А.В. Адам Смит. М., 1968.

7. Бартенев С.А. Экономические теории и школы. Гл.1. М., 1996.

8. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Гл.2-6. М., 1994.

9. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. Кн.1. Гл.2,3. М., 1995.

10. История экономических учений. Гл. 2, Спб., 1996.

12. Ядгаров Я.С. История экономических учений. Гл. З. Разд. III-V. М., 1996.

Классическая школа политической экономии зародилась в Англии в период перестройки промышленного производства. Представители классической политэкономии перешли к анализу внутренних закономерностей данного способа производства. Проникновение в сущность товарно - денежных отношений стало возможным благодаря тому, что эти отношения приобрели массовый характер и стали доступны статистическому наблюдению, товарный характер приобрело само производство. В XVII - XVIII веках господство торгового капитала сменилось господством промышленного капитала.

Развитие мануфактур создало благоприятные условия для быстрого промышленного подъема в Англии. Процесс огораживания земель способствовал развитию капитализма в сельском хозяйстве. Рос класс наемных рабочих за счет крестьян, потерявших землю или право полуфеодальной аренды.

Началась эпоха великих изобретений. Появлялись банки, акционерные общества, биржи.

Основные отличия классической школы экономической теории от меркантилизма:

1. Предметом экономического анализа становится не сфера обращения, а сфера производства.

2. Проводится различие между внутренней стоимостью и ценой товара.

3. Основа классической школы – трудовая теория стоимости.

Предшественником классической школы считается английский экономист Вильям Петти (1623-1687 гг.). Петти первым обосновал главное положение классической школы - богатство общества создается не в обращении, а во всех сферах материального производства. Купцы не производят никакого продукта, а только доставляют его в различных направлениях. Основные работы В. Петти: «Трактат о налогах и сборах», «Политическая анатомия Ирландии», «Политическая арифметика». Петти считал, что анатомия – лучшая основа воздействия на физическое тело, а политическая анатомия – на тело политическое, а воздействие на политическое тело без знания его симметрии, структуры и соотношения частей столь же ненадежно, как и лечебная практика знахарей. Метод исследования политического тела – нетрадиционный, необходимо выражать свое мнение на языке чисел, весов и мер, использовать аргументы, идущие от чувственного опыта. Петти первым поставил вопрос о необходимости создания статистической службы. В работах В. Петти заложены основы трудовой теории стоимости: стоимость товара (естественная цена) "равна стоимости количества серебра или золота, которое за то же время другой человек может добыть, перевезти, начеканить из него монету" (В. Петти). Источник стоимости – конкретный труд по добыче серебра, стоимость продукта труда определяется в результате его обмена на благородные металлы.

Создателем целостной классической системы политической экономии является Адам Смит (1723-1790 гг.). Формирование экономической теории А. Смита неразрывно связано с историческими условиями развития общества, мануфактурное производство в Англии стало ускорять все общественные процессы. Изменения в области экономики, порождая перевороты в науке, привели к появлению философских систем Локка и Юма. Именно они оказали наибольшее влияние на взгляды А. Смита.

В своей книге "Исследование о природе и причинах богатства народов" (1776) А. Смит рассматривает основные категории и закономерности развития рыночной экономики. Методологическим достижением Смита является то, что он рассматривает труд вообще, отбрасывая всякую определенность деятельности. Производящей богатство. При объяснении экономических явлений А. Смит исходит из того, что человек по своей природе эгоист, он стремится к собственной выгоде. Интересы многих людей сталкиваются, переплетаются, ограничивают друг друга. Люди вступают в отношения обмена своим трудом, а "невидимая рука" ведет их к удовлетворению общественных интересов. Обоснование Смитом принципа «невидимой руки» сводится к следующим аргументам:

1. Свободная конкуренция стремится приравнять цену к издержкам производства, это оптимизирует распределение ресурсов внутри отраслей.

2. Свободная конкуренция на рынках факторов производства стремится уравнять чистые преимущества этих факторов во всех отраслях. Это оптимизирует распределение ресурсов между отраслями.

3. Децентрализованная система цен дает результаты в динамике: расширяет масштабы рынка, увеличивает преимущества разделения труда.

4. Сила личного интереса действует в согласии с интересами общества в совершенно определенных институциональных рамках, при ограничении роли правительства.

Таким образом, экономическая жизнь подчинена естественным законам, и государство не должно вмешиваться в экономику, поэтому А. Смит выступил с идеей экономического либерализма, утверждая, что капиталистическая система является саморегулирующимся организмом.

У Смита богатство общества - все то, что создается в материальном производстве. Условие роста богатства - разделение труда, рост его производительности. Рыночные цены складываются под влиянием спроса и предложения и отличаются от " естественных цен". "Естественная цена" товара определяется затратами труда на его создание, необходимыми в среднем при данном уровне развития производства. Но в развитом обществе источником стоимости наряду с трудом становятся капитал и земля, и цена товара в таком обществе складывается из заработной платы, прибыли и ренты. У Смита имеется два определения стоимости товара. Во-первых, стоимость определяется трудом, но только в примитивных обществах. Во-вторых, стоимость определяется количеством труда, которое можно купить за данный товар, а стоимость – это результат бремени труда. Таким образом, Смит пытается проникнуть во внутреннюю физиологию современного ему общества, а также описать внешнее проявление стоимостных связей.

А. Смит последовательно характеризует основные виды доходов в капиталистическом обществе, их взаимосвязь. При этом Смит приходит к выводу, что с ростом общественного богатства растут доходы всех классов общества.

Деньги - мерило стоимости товара. А. Смит ставит вопрос о необходимом для обращения количестве денег, считая, что цены товаров определяют нужное для обращения количество денег.

Отправной точкой рассуждений А. Смита в теории распределения является концепция капитала как запаса, из которого рабочим авансируются средства производства. Отсюда возникает проблема взаимозависимости между трудом и капиталом, увеличение капитала вызывает спрос на труд. Смит пишет о естественной цене услуг труда как таком уровне заработной платы, который обеспечивает минимум вознаграждения работника. Причины различий в уровне заработной платы А. Смит видит в следующем:

1. Оплата труда тем выше, чем менее приятна работа.

2. Рабочие требуют более высокой оплаты, если им не гарантирована занятость.

3. Профессии с высоким уровнем риска дают меньше вознаграждения.

4. Высокая заработная плата начальников – это страховка против хищений.

Следовательно, рынок сводит различные виды труда к общему измерителю: равная мера труда компенсируется равным вознаграждением.

Дальнейшее развитие идеи классической школы получили в трудах Д. Рикардо (1772-1823гг.).

Промышленный переворот в годы жизни А. Смита только начинался. Обстановка, в которой сложилось учение Д. Рикардо – это эпоха промышленной революции в Англии. К условиям, благоприятным для промышленного переворота, относятся:

1. Богатые запасы железной руды, угля, сырья для суконной промышленности.

2. Устойчивый спрос в Европе на английские товары, особенно на стандартизированные массовые изделия для многотысячных армий.

3. Ускоренная индустриализация реализовывалась благодаря колониальным захватам.

4. Механизация английской промышленности.

5. Появление парового железнодорожного транспорта – увенчание здания промышленного переворота.

Социально- экономическими последствиями переворота были: изменение удельного веса городского населения, изменение структуры занятости и условий организации труда, повышение его интенсивности. Особенно большие размеры приобрело движение луддитов. Рикардо действий луддитов и разрушение ими машин не одобрял, но выступал за легализацию рабочих союзов.

Он доводит до логического завершения идею естественного закона, определяющего содержание всех хозяйственных процессов, полностью преодолевает эмпирическое описание отдельных связей, помещая в основу исследования определение стоимости товара рабочим временем. В ра6оте «Начала политической экономии налогового обложения" (1817) Рикардо трактует понятия стоимости, заработной платы, капитала, прибыли, ренты последовательно в духе трудовой теории. У Рикардо труд - единственный создатель стоимости свободно воспроизводимых товаров. Стоимость определяется не средними затратами, а затратами в наихудших условиях, если они нужны, чтобы удовлетворить потребность общества в данном товаре. Метод экономического анализа у Рикардо исходит из положения о том, что относительные стоимости товаров определяются количеством труда. Если два товара являются эквивалентами в определенной пропорции, то они неодинаковы по количеству труда, которое в них содержится, но одинаковы по своей субстанции – труду. Рикардо ставит задачу определения стоимости рабочим временем, а затем исследует со стороны формы, противоречат ли прочие экономические категории этому определению.

Капитал у Рикардо - это накопленный прошлый труд и товары различаются вследствие того, что неодинаковы количества применяемого основного капитала или накопленного труда. Рикардо различает основной и оборотный капитал по той форме, которая вытекает из процесса обращения капитала. Основной капитал – это труд, затраченный на орудия, инструменты, здания, способствующие труду. Оборотный капитал – это труд, который непосредственно затрачивается на производство товара. Прибыль и заработная плата создаются живым трудом и могут меняться только в обратном соотношении, отсюда классовые конфликты рабочих и капиталистов, так как если растет доля одного, то снижается доля другого. Таким образом, категория заработной платы у Д Рикардо означает пропорциональную долю совокупного продукта.

Земельную ренту Рикардо объясняет тем, что цена сельскохозяйственных продуктов определяется затратами труда на худших по плодородию участках. На землях более плодородных фермеры получают избыток над средней прибылью и передают этот избыток в виде ренты землевладельцу. Поэтому интересы землевладельцев всегда противоположны интересам других классов. С ростом населения вовлекаются в оборот все менее плодородные земли, дополнительные вложения капитала дают все меньший прирост продукции в силу закона убывающего плодородия земли. Происходит рост цен на продукты питания. Это ухудшает материальное положение рабочих, а предпринимателей заставляет поступаться частью прибыли и увеличивать зарплату рабочим для их нормального воспроизводства. Но землевладельцам такое положение приносит все больше дохода в виде ренты.

По мнению Рикардо, устойчивость денежного обращения является важнейшим условием нормального развития экономики. Для этого необходим свободный размен бумажных денег на золото, "золотой денежный стандарт". Рикардо отрицает возможности перепроизводства капитала, которое затем утвердилось в литературе как закон рынков Сэя, основываясь на том, что предложение создает свой собственный спрос.

Рикардо был первым экономистом, который отстаивал специальную теорию международной торговли, основанную на принципе сравнительных преимуществ. Эта теория проводит верхнюю и нижнюю границы, в пределах которой обмен между странами может быть взаимно выгоден.

Джон Стюарт Милль (1806-1873 гг.) последовательно изложил классическую теорию в пятитомном труде "Принципы политической экономии" (1848). Он систематизировал законы производства, распределения и обмена, утверждал, что законы распределения являются результатом человеческих решений и их можно реформировать, не меняя законов капиталистического производства.

Классическая школа политэкономии относится к числу зре­лых направлений экономической мысли. Классической ее назы­вают, прежде всего, за подлинно научный характер многих ее теорий и методологических положений. Школа зародилась в конце XVII в. и достигла расцвета в XVIII-XIX вв. В ее разви­тии с некоторой условностью можно выделить четыре этапа.

Первый этап охватывает период с конца XVII в. до начала второй половины XVIII в. Для этого периода характерно расши­рение сферы рыночных отношений. Экономическая мысль этого времени сосредотачивается уже не на сфере обращения, а на сфере производства. Это эпоха зарождения классической поли­тической экономии. Ведущие ее представители Уильям Петти (I623-1687) - основоположник классической полиэкономии в Англии и Пьер Буагилъбер (1646-1714) - родоначальник шко­лы во Франции.

В отличие от меркантилистов У. Пегги утверждал, что богат­ство нации образуют не только драгоценные металлы, но и зем­ли страны, дома, корабли, товары. Образование богатства проис­ходит не в торговле, а в сфере производства благодаря труду. Петти - первый автор трудовой теории стоимости, согласно ко­торой ценность товаров создается определенным количеством затраченного труда. Экономист выступал против притока драго­ценных металлов в страну, так как видел в нем источник роста внутренних цен. Петти отмечал, что избыток денег ведет к росту цен, а недостаток - к сокращению объемов производимых ра­бот. Иными словами, он являлся сторонником количественной теории денег.

К сведению. У. Петти родился в семье мелкого ремесленни­ка. Отказавшись заниматься семейным ремеслом, нанялся юн­гой на корабль. Через год он сломал ногу и был высажен на бли­жайший берег с незначительной суммой денег. В чужой стране Петти смог выжить и даже поступил в колледж. Па жизнь зара­батывал самыми разнообразными способами: чертил морские карты, служил в военном флоте. Дальнейшую жизнь посвятил изучению медицины. В 27 лет получил степень доктора физики и стал профессором анатомии в одном из английских коллед­жей. У. Петти изучат математику, хотел стать изобретателем (изобрел копировальную машину и получил патент на нее). За­тем внезапно оставил свою должность и нанялся врачом при главнокомандующем английской армии в Ирландии. Петти обо­гатился, взявшись за правительственный подряд по составле­нию карты покоренной Ирландии, и здесь ему очень пригоди­лись полученные в свое время знания по картографии. Приехав в Ирландию простым медиком, через несколько лет он стал одни из самых богатых людей в стране. В 38 лет он был возведен в рыцарское звание и стал именоваться сэром У. Петти.

П. Буагильбер, как и У. Петти, не был профессиональным ученым-экономистом. Источником богатства он также считал сферу производства, а торговле отводил роль условия, необхо­димого для развития экономики. Буагильбер безотносительно своего английского единомышленника выдвинул трудовую тео­рию стоимости. Он абсолютизировал роль сельского хозяйства в экономическом росте страны, отстаивал политику, направлен­ную на поощрение развития сельского хозяйства. Буагильбер недооценивал роль денег как товаров. Он был единственным представителем классической школы, требовавшим упразднения денег.

К сведению. П. Буагильбер родился в семье дворянина. Сле­дуя отцу, получил юридическое образование. Некоторое время занимался литературой, затем обратился к традиционный для семьи профессии юриста. В результате ссоры с отцом был ли­шен наследства. Долгое время работал судьей, затем получил доходную и влиятельную должность генерального начальника судебного округа. На этой должности он находился в течение 25 лет и незадолго до смерти передал ее старшему сыну. Высо­кое общественное положение стимулировало его интерес к эко­номическим проблемам страны. Работы Буагильбера являются одним из важнейших источников сведений о состоянии эконо­мики Франции той эпохи.

Второй этап развития классической политической экономии охватывает период последней трети XVIII в. Это время расцвета классической политэкономии, формирования ее основных кате­горий и законов. Данный этап развития науки связан с именем и трудами шотландского экономиста и философа Адама Смита (1723-1790). Его несомненная заслуга состоит в том, что он впер­вые изложил экономическую теорию как целостную науку, во взаимосвязи всех ее элементов. По мнению А. Смита, основным мотивом хозяйственной деятельности человека является личный интерес. Человека он считал существом экономическим, т. е. ли­цом, наделенным эгоизмом и стремящемся ко все большему нако­плению богатства. Стремление людей улучшить свое материаль­ное положение способствует процветанию всего общества. В этой связи экономист сформулировал принцип «невидимой руки», ко­торый утверждал, что индивид, преследуя собственные интересы, направляется механизмом свободной конкуренции в интересах всего общества. Основой экономического учения А. Смита был принцип свободной конкуренции. Он полагал, что непременным условием действия экономических законов является свободная конкуренция. Только при свободном перемещении товаров, де­нег, капитала и людей ресурсы общества используются оптималь­но. Поскольку рыночные законы лучшим образом регулируют экономику, то принцип полного невмешательства государства в экономику («laissez faire») является условием ее эффективности. Вмешательство государства в экономику должно быть минималь­ным (обеспечение военной безопасности, правосудие, содержание некоторых общественных учреждений). Смит высоко оцени­вал значение разделения и специализации труда, которые ведут к росту его производительности.

К сведению. А. Смит родился в семье таможенного чинов­ника, умершего за несколько месяцев до его появления на свет. Он был единственным ребенком молодой вдовы. Семья жила небогато, по этой причине А. Смит не смог получить блестяще­го образования. Он с детства проявлял способности к учебе, в возрасте 14 лет поступил в университет в Глазго, продолжил обучение в Оксфордском университете. Смит обладал энцикло­педическими познаниями по разнообразнейшим отраслям нау­ки. В 29 лет был назначен профессором логики, затем работал на кафедре моральной философии. В дальнейшем он оставляет кафедру, отказывается от профессорской деятельности и на время заграничного путешествия становится воспитателем сына видного английского аристократа. Научный интерес Смита все более смещается к экономической науке. В возрасте 55 лет он был назначен комиссаром таможни и оставался на этой долж­ности до кончины. Смит был одним из образованнейших лю­дей своего времени.

Третий этап эволюции классической школы политической экономии приходится на первую половину XIX в. Это период завершения промышленного переворота в большинстве промышленно развитых государств. На данном этапе основные по­ложения и законы классической политической экономии под­вергаются переработке, идет их дальнейшее развитие. Ведущие представители данного этапа - Жан Батист Сей (1767-1832), Давид Рикардо (1772-1823), Томас Роберт Мальтус (1766-1834) и др.

Д. Риккардо является одновременно и последователем и оп­понентом отдельных положений учения А. Смита. Риккардо за­вершил создание классической политической экономии. Его не­сомненной заслугой является то, что он изложил политическую экономию в строгой логической последовательности, система­тизировал экономические знания того времени. Как и А. Смит, он был против вмешательства государства в экономику. Услови­ем экономического развития считал свободную конкуренцию и другие принципы политики экономического либерализма. Уче­ный сформулировал теорию сравнительного преимущества, в которой доказал взаимовыгодность международной торговли. По мнению Риккардо, если разные страны обладают сравни тельным преимуществом в производстве разных товаров, то ме­ждународная торговля между этими странами будет взаимовы­годна.

К сведению. Д. Рикардо был третьим из 17-ти детей бирже­вого маклера. Ему не довелось получить систематического об­разования, так как с ранних лет он был вынужден помогать отцу в бизнесе. К 16 годам он самостоятельно справляется со многими его деловыми поручениями, разбирается в торговых и биржевых делах. Женившись в 21 год без благословения роди­телей, Рикардо остался без их материальной поддержки и был изгнан из дома. Однако спустя несколько лет природные спо­собности и полученные ранее навыки позволили ему добиться достаточного финансового благополучия. К 38 годам Риккардо становится крупной финансовой фигурой. В дальнейшем он со­четает занятие бизнесом и изучение экономической науки. За 4 года до смерти он оставляет занятия бизнесом и переходит на государственную службу, чтобы на практике воплотить собст­венные экономические идеи.

Ж. Б. Сей безоговорочно принял принцип свободы рынка и неограниченной свободной конкуренции. Деньги, по его мне­нию, являются только орудием обмена, так как людям нужны ни сами деньги, а то, что на них приобретается. Экономическая наука обязана Сею двумя положениями. Он сформулировал тео­рию трех факторов производства и так называемый закон рынка, или, как его еще называют, «закон Сея». Закон рынка утвержда­ет, что предложение товаров создает свой собственный спрос, или иными словами, произведенный объем продукции автома­тически обеспечивает доход, равный стоимости всех созданных товаров, следовательно, достаточный для их полной реализации. Экономист утверждал также, что земля, труд и капитал являются равноправными факторами создания стоимости и каждый из факторов порождает свой собственный доход (рента, заработная плата, прибыль).

К сведению. Ж. Б. Сей родился в семье купца, получил об­разование, достаточное для продолжения семейных традиций, стал впоследствии крупным фабрикантом. Он активно зани­мался самообразованием, углубленно изучал политическую эко­номию. В последние годы жизни возглавлял кафедру политиче­ской экономии, став основателем собственной школы эконо­мической мысли.

Т. Мальтус принял принцип А. Смита о том, что главным ус­ловием экономического развития является свободная конкурен­ция. Мальтус, как и его предшественники, полагал, что пределов для расширения производства не существует и рост богатства может происходить неограниченно. Однако экономист отмечает, что возможны не только частные, но и общие кризисы перепро­изводства. Экономическая наука обязана Т. Мальтусу созданием теории народонаселения. Ученый утверждал, что при благопри­ятных условиях население увеличивается в геометрической про­грессии, а производство пищи и других необходимых предметов существования возрастает всего лишь в арифметической про­грессии. Следовательно, бедность может стать уделом всего че­ловечества. Для решения проблемы предлагал мероприятия по ограничению роста населения.

К сведению. Т. Р. Мальтус родился в семье помещика. По­скольку Мальтус был вторым сыном в семье, то наследства ему не полагалось. Как младшему сыну ему предназначалась духов­ная карьера. Мальтус получил хорошее образование, ему была присвоена богословская степень. Приняв духовный сан, он ста­новится сельским священником. Одновременно Мальтус пре­подает в колледже, углубленно изучает экономическую теорию. В дальнейшем он продолжил работу в должности профессора кафедры современной истории и политической экономии. При этом он продолжат исполнять в этом колледже и обязанности священника.

Четвертый этап развития классической политической эко­номии охватывает период второй половины XIX в. Это завер­шающий период становления классической политэкономии. В это время ряд положений классической политэкономии под­вергается существенной корректировке, формируются новые на­правления экономической мысли. Ведущими представителями этого периода были Джон Стюарт Милль (1806-1873) и Карл Маркс (1818-1883), обобщившие лучшие достижения школы.

Дж. С. Милль - один из завершителей классической политэкономии. Ученый принимал основные положения классической школы. Милль поддерживал общий принцип классической политэкономии о свободе рынка, но отмечал существование различных сфер общественной деятельности, где рыночный меха­низм неприемлем. В связи с этим выдвинул идею активизации участия государства в социально-экономическом развитии обще­ства. Ему принадлежат первые суждения о социализме и социа­листическом устройстве общества. Предлагаемые им социальные реформы заключались в следующем: ограничение неравенства в обществе при помощи ограничения права Наследования; социа­лизация земельной ренты при помощи земельного налога; введе­ние корпоративной ассоциации, ликвидирующей наемный труд.

К сведению. Дж. С. Милль родился в семье известного эко­номиста Джеймса Милля, получил блестящее образование. Ре­бенок рос вундеркиндом, с детства проявлял способности к учебе, которые были весьма разносторонни (всемирная исто­рия, греческая и латинская литература, философия, политиче­ская экономия). В 10 лет он делал обзоры всемирной истории, греческой и латинской литературы, курс политической эконо­мии он прошел с отцом в возрасте 13 лет. Первую научную ра­боту в области политэкономии Милль опубликовал в 23 года. Милль мечтал о политической карьере, однако его отец распо­рядился иначе, и молодой человек начал постигать основы биз­неса в должности младшего клерка. Всю свою жизнь сочетал занятие бизнесом с научной работой, несколько лет был чле­ном парламента.

К. Маркс - мыслитель и общественный деятель. В своем мировоззрении опирался на идеи классической школы, правда существенно измененные. Он явился основоположником теоре­тической концепции, получивший название «марксизм». Мар­ксизм - своеобразный вариант развития классической экономи­ческой школы, отстаивающий и защищающий интересы рабочего класса. Краеугольный камень марксизма - теория при­бавочной стоимости, в соответствии с которой труд является единственным источником богатства, прибыль же капиталистов и рента землевладельцев только часть стоимости, созданной тру­дом рабочих и безвозмездно присваиваемой владельцами капи­тала и земли. Марксизм всесторонне исследовал капиталистиче­скую систему хозяйствования, доказывал неизбежность ее гибе­ли и становления новой экономической системы - социализма. Идея К. Маркса об усилении обнищания рабочего класса и о ги­бели капитализма оказалась ошибочной и не подтвердилась ис­торически. С его именем связана крупнейшая попытка людей построить общество без частной собственности и эксплуатации. К. Маркс разработал концепцию о базисе и надстройке: сово­купность производственных отношений составляет экономиче­скую структуру общества - базис, на котором возвышается над­стройка. По мнению ученого, деньги - это товар, стихийно вы делившийся среди прочих товаров и играющий роль всеобщего эквивалента, т. е. выразителя стоимости всех товаров. Идеи Маркса оказали значительное влияние на социальную мысль и политическую практику конца XIX-XX вв.

К сведению. К. Маркс был вторым из девяти детей адвоката. Ом изучал право, философию, историю и историю искусств. По завершении учебы получил степень доктора на философском факультете. Работал сотрудником, а затем редактором газеты. Маркс до конца жизни был ученым-теоретиком. Отличаясь большой работоспособностью, увлеченностью, глубокими зна­ниями, он тем не менее почти никогда не имел постоянной оп­лачиваемой работы. Маркс прожил большую и драматическую жизнь: в ней была большая любовь к жене, замечательная друж­ба с Ф. Энгельсом, ожесточенные идейные схватки, нищета.

Почему мы обращаемся к классикам, к работам А. Смита, Д. Рикардо? Очевидно, не потому, что их идеи и выводы не претерпевают изменений и остаются незыблемой основой принятия практических решений, обоснования экономической политики. Тогда почему же?

Прежде всего потому, что с трудов классической школы началась политическая экономия как наука. Именно классики предприняли (и не безуспешно) попытку представить как единое целое все многообразие экономического мира.

Конечно, за прошедшие двести с лишним лет («Исследование о природе и причинах богатства народов» вышло в 1776 г.) мир заметно изменился. Однако прежние теории пока еще не следует списывать в архив. Новые проблемы, возникающие перед человечеством, могут быть осмыслены быстрее и глубже, если мы не станем игнорировать идеи, возникшие ранее. Экономические теории не возникают на пустом месте. Чтобы не изобретать известное, не повторять прошлых ошибок при встрече с новыми задачами, полезно иметь в виду взгляды, достижения и промахи тех, кто стоял у истоков экономической науки.

Начало формированию классической школы положил Уильям Петти (1623-1687). Его называют основоположником статистики, человеком, высказавшим фрагментарно немало любопытных соображений и выводов, открывавшим путь к созданию экономической теории, экономической науки.

Все работы Петти лаконичны, разбиты на главы и отдельные, пронумерованные абзацы. К примеру, в гл. 1 «Политической арифметики» доказывается, что небольшая страна с малочисленным населением в силу своего положения, своей торговли и политики может быть эквивалентна по богатству и мощи стране со значительно большими населением и территорией и что благоприятные условия для судоходства и водного транспорта содействуют этому самым отменным и решительным образом.

В «Трактате о налогах и сборах» даются комментарии почти к каждому абзацу. Например, приводятся «Перечисление и описание разных статей государственных расходов», «Доводы против порчи денег», «Неудобства взимания денег путем сбора пошлин», «Способ исчисления и сравнения цен товаров на естественной основе».

Петти привлекают прежде всего расчеты, цифры, статистические сопоставления. Говоря о способе своего анализа, он отмечает, что не прибегал к «умозрительным аргументам», а «вступил на путь выражения своих мнений на языке чисел, весов и мер», рассматривал «причины, имеющие видимое основание в природе».

Положения и выводы, выраженные посредством чисел, бывают иной раз и не столь точны, но во всяком случае «могут быть использованы как догадки, показывающие путь к тому знанию, к которому я стремлюсь», - писал Петти в своем трактате. А путь к знанию «политической анатомии» или «политической арифметики», по словам Петти, определит истинное положение населения, земли, капитала, торговли. Его интересовало не внешнее проявление, а сущность экономических процессов, он попытался «объяснить таинственную природу» налогов и их последствий, денежной ренты, ренты с земли, денег, истоков богатства.

Богатство в серебре и золоте? Петти подсчитывает, что количество денег в Англии не превышает трех процентов всего совокупного богатства страны. Национальное богатство - это главным образом земля и остальное имущество: дома, сооружения, постройки, транспортные средства, скот, домашнее имущество, запасы. По подсчетам Петти, размеры национального богатства Англии составляли в тот период около 250 млн фунтов стерлингов. «Точная осведомленность государей об имуществе их подданных не принесет последним никакого вреда».

В «Трактате о налогах и сборах» Петти заключает, что «существует определенная мера или пропорция денег, необходимых для ведения торговли страны». Излишек или недостаток денег против этой меры принесет ей вред. Уменьшение металлического содержания денег не может быть источником богатства.

У Петти была бурная, авантюрная биография. Он был опытным врачом, землемером, картографом; обогатился на скупке и спекуляциях земельными участками; стал придворным и написал научные трактаты.

«Труд - отец богатства, природа - его мать»

В своих работах он рассмотрел, какие факторы участвуют в производстве продукции, создании богатства. Петти выделяет четыре фактора. Первые два - земля и труд - основные: «труд есть отец богатства, природа - его мать». Он считает, что «оценку всех предметов следовало бы привести к двум естественным знаменателям: к земле и труду, т.е. нам следовало бы говорить: стоимость корабля или сюртука равна стоимости такого-то и такого-то количества земли, такого-то и такого-то количества труда, потому что ведь оба - и корабль и сюртук - произведены землей и человеческим трудом».

Два других фактора, участвующих в создании продукта, не основные. Это квалификация, искусство работника и средства его труда - орудия, запасы и материалы. Они делают труд производительным. Но оба эти фактора не могут существовать самостоятельно, т.е. без труда и земли.

Таким образом, Петти рассматривал два мерила стоимости - труд и землю. Практически он исходил из того, что в любом виде труда есть нечто общее, позволяющее сравнивать все виды труда между собой.

Петти высказал ряд тезисов, в которых содержатся исходные положения теории стоимости. Стоимость имеют деньги. То количество денег, которые можно получить за продукт, определяют его стоимость. Определяют не прямо через затраты труда, а опосредованно через затраты на производство денег (серебра и золота), предлагаемых заданные продукты. Стоимость создает не всякий труд, а тот, который затрачивается на производство серебра. Унция серебра представляет собой естественную цену одного бушеля хлеба.

Петти не был полностью свободен от меркантилистских взглядов. В одном случае деньги - это мерило стоимости, в другом - они представляют собой «смазочное масло в государственном теле». Петти не смог провести различия между потребительной стоимостью и меновой стоимостью.

Разумеется, нет оснований принижать роль автора «Политической арифметики», обосновавшего исходные положения статистики, сформулировавшего ряд исходных положений классической школы. И все же следует иметь в виду, что у него еще не было логически продуманной взаимосвязи отдельных гениальных догадок, верных наблюдений, оригинальных выводов. Иногда теоретические рассуждения буквально вкраплены в собрание практических рекомендаций. Во всяком случае за сто лет до А. Смита У. Петти предвосхитил и выдвинул многие идеи, которые позднее уточнил, привел в логический порядок, освободил от некоторых противоречий и непоследовательности Адам Смит.

Как известно, А. Смита называют родоначальником классической школы. Дело в том, что именно Адам Смит (1723-1790), профессор и систематик, кабинетный ученый и энциклопедически образованный исследователь, разработал и представил экономическую картину общества как систему, а не как сборник рекомендаций по вопросам хозяйственной деятельности. В этом его заслуга и отличие от других авторов экономических трактатов, которые также немало сделали, заложили камни в фундамент, но не сумели возвести само здание новой науки.

Построение основного труда Смита отличается от манеры изложения и организации работ других первоисследователей, уделявших основное внимание советам, рекомендациям относительно того, как вести расходы, устанавливать налоги, организовывать торговлю, а не теоретическим изысканиям и систематизации научных категорий.

Работа А. Смита «Богатство народов» (полное название «Исследование о природе и причинах богатства народов») - это не сборник рекомендаций, а труд, излагающий в систематизированном виде определенную концепцию. Он насыщен примерами, историческими аналогиями, ссылками на хозяйственную практику.

«Исследование о природе и причинах богатства народов» - это не одна, а пять книг. Теоретические основы излагаются в первых двух книгах: здесь рассматриваются теория стоимости, формы распределения и разделение труда, природа запасов, капитала, процессы накопления и потребления ресурсов. В трех последующих книгах говорится об экономике Европы (своего рода история народного хозяйства), о системах политической экономии (меркантилистах и физиократах), о финансах, принципах налогообложения, государственном долге.

Задача, которую поставил Смит, - определить, что лежит в основе богатства народов, какие причины способствуют его росту, а какие препятствуют этому. Богатство народов исследуется с разных сторон во всех пяти книгах: с точки зрения факторов, материальных предпосылок образования, форм распределения, условий (экономической политики), концептуальных подходов («коммерческой системы», «сельскохозяйственной системы»), доходов и расходов государства.

Трудовая теория стоимости

То, что Петти высказал в форме догадок, Смит обосновал как систему, развернутую концепцию. «Богатство народа состоит не в одной земле, не в одних деньгах, а во всех вещах, которые пригодны для удовлетворения нашим потребностям и для увеличения наших жизненных наслаждений».

В отличие от меркантилистов и физиократов Смит утверждал, что источник богатства не следует искать в каком-либо специфическом роде занятий. Истинный создатель богатства не труд земледельца и не внешняя торговля. Богатство представляет собой продукт совокупного труда всех - фермеров, ремесленников, моряков, торговцев, т.е. представителей различных видов труда и профессий. Источником богатства, создателем всех ценностей служит труд.

Посредством труда первоначально различные блага (продукты питания, одежда, материал для жилища) были отвоеваны у природы и преобразованы для нужд человека. «Труд был первой ценой, первоначальным платежным средством, каким было заплачено за все вещи. Не золотом и серебром, а именно трудом изначально были куплены все на свете богатства».

По Смиту, истинный создатель богатства - «годовой труд каждой нации», направляемый для годового потребления. По современной терминологии, это - валовой внутренний продукт (ВВП). Терминология несколько изменилась, и в настоящее время под национальным богатством понимают уже не годовой продукт нации, как во времена Смита, а накопленный и синтезированный труд за многие годы, богатство нации как результат материализованного труда нескольких поколений.

Отметим еще один момент. Смит проводит различие между теми видами труда, которые воплощаются в материальных вещах, и теми, которые подобно труду домашнего слуги представляют собой услугу, а услуги «исчезают в самый момент их оказания». Если труд полезен, это еще не означает, что он производителен.

По Смиту, производителен труд в материальном производстве, т.е. труд рабочих и фермеров, строителей и каменщиков. Их труд создает стоимость, умножает богатство. А труд чиновников и офицеров, администраторов и ученых, писателей и музыкантов, юристов и священников стоимости не создает. Их труд полезен, нужен обществу, но не производителен.

«Труд некоторых самых уважаемых сословий общества, подобно ТРУДУ домашних слуг, не производит никакой стоимости и не закрепляется и не реализуется ни в каком длительном существующем предмете или товаре... который продолжал бы существовать и по прекращении труда...»

Итак, всякое богатство создается трудом, но продукты труда создаются не для себя, а для обмена («каждый человек живет обменом или становится в известной степени торговцем»). Смысл товарного общества состоит в том, что продукты производятся как товары для обмена.

Дело не просто в том, что обмен товара на товар эквивалентен затраченному труду. Результат обмена взаимовыгоден. В этой простой идее - глубокий смысл. Один производит хлеб, другой выращивает мясо, и обменивают одно на другое.

О разделении труда и обмене

Людей связывает разделение труда. Оно делает обмен выгодным для его участников, а рыночное, товарное общество - эффективным. Покупая чужой труд, его покупатель экономит свой труд.

По Смиту, разделение труда играет самую важную роль в увеличении производительной силы труда и росте национального богатства (рис. 4.1 ). С анализа этого феномена он начинает свое исследование.

Разделение труда - важнейший фактор эффективности и производительности. Оно увеличивает ловкость каждого работника, обеспечивает экономию времени при переходе от одной операции к другой, способствует изобретению машин и механизмов, облегчающих и сокращающих труд.

Смит готовил свой труд в период промышленного переворота. Но при нем еще господствовала основанная на ручном труде мануфактура. И здесь главное - не машина, а разделение труда в рамках предприятия.

В первой главе своей работы Смит приводит пример с разделением труда при производстве булавок. Он побывал на одной булавочной мануфактуре. Десять человек вырабатывали 48 000 булавок в день, или каждый рабочий - 4800. А если бы они работали каждый в одиночку, то могли бы сработать не более 20 булавок. Рабочий мануфактуры - 4800 и одиночный ремесленник - только 20 изделий за день работы. Разница в производительности в 240 раз! Пример Смита с булавочной мануфактурой, показывающий возможность в десятки и сотни раз повысить производительность труда, неоднократно воспроизводился авторами учебных руководств.

Разделение труда способствует повышению эффективности не только на одном предприятии, но и в обществе в целом. Смит говорит о той роли, которую играет общественное разделение труда. И вновь ссылается на пример, теперь уже с производством ножниц. В создании ножниц участвуют: рудокоп, дровосек, угольщик, строитель, каменщик, горновой, кузнец, ножовщик, сверяльщик, производитель инструмента.

Чем глубже разделение труда, тем интенсивнее обмен. Люди производят продукты не для личного потребления, а ради обмена на продукты других производителей. «Не на золото или серебро, а только на труд первоначально были приобретены все богатства мира; и стоимость их для тех, кто владеет ими и кто хочет обменять их на какие-либо новые продукты, в точности равна количеству труда, которое он может купить на них или получить в свое распоряжение».

«Дай мне то, что мне нужно, и ты получишь то, что тебе нужно». «Именно таким путем мы получаем друг от друга значительно большую часть услуг, в которых мы нуждаемся» - эти положения Смита часто цитируют комментаторы его работы.

С чем связано развитие и углубление разделения труда в обществе? Прежде всего с размерами рынка. Ограниченность рыночного спроса сдерживает рост разделения труда. К примеру, в маленьких деревушках горной Шотландии труд еще слабо разделен: «каждый фермер Должен быть вместе с тем мясником, булочником и пивоваром для своей семьи».

«Невидимая рука» рыночных сил

Одна из ведущих идей «Богатства народов» - о «невидимой руке». Это афористическое выражение Смита вспоминают всякий раз, когда заходит речь о его главном труде, над которым он работал несколько лет, оставив преподавание.

Рыночная экономика не управляется из единого центра, не подчиняется одному общему замыслу. Тем не менее она функционирует по определенным правилам, следует известному порядку.

Каждый участник хозяйственной деятельности ищет лишь собственную выгоду. Влияние отдельного человека на реализацию нужд общества практически неощутимо. Но преследуя свою выгоду, человек в итоге способствует увеличению общественного продукта, росту общественного блага.

Это достигается, как писал Смит, посредством «невидимой руки» рыночных законов. Стремление к личной выгоде ведет к общей выгоде, к развитию производства и прогрессу. Каждый в отдельности заботится о себе, а выигрывает общество. Преследуя свои собственные интересы, человек «часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится делать это».

«Невидимая рука» рыночных законов направляет к цели, которая совсем и не входила в намерения отдельного человека.

Если, к примеру, поднимается спрос на какой-либо продукт, допустим, хлеб, то пекари повышают цену на него. Их доходы растут. Трудовые усилия и капиталы перемещаются из одной отрасли в другую, в данном случае - в хлебопекарную промышленность. Производство хлеба увеличивается, и цены снова поползут вниз. А теперь взгляните на схему (рис. 4.2 ), которая иллюстрирует работу механизма «невидимой руки».

Перелив капиталов и перераспределение рабочих рук между отраслями производства происходит под влиянием ценовых «сигналов» - колебаний рыночных цен. В результате создаются предпосылки для роста производства, увеличения числа занятых в ведущих отраслях, а вместе с тем в экономике в целом. Раскрывая «работу» рыночных сил, Смит показал силу и значимость личного интереса как внутренней пружины конкуренции и хозяйственного механизма.

Экономический мир - огромная мастерская, где разворачивается соперничество между различными видами труда по созданию общественного богатства. Мнение меркантилистов об особом значении драгоценных металлов, денег ошибочно. Если целью служит накопление денег и они останутся лежать без движения, то это приведет к тому, что сократится количество изделий или сооружений, которые можно было бы произвести или купить на эти деньги.

Парадокс или сущность рыночного механизма состоит в том, что частный интерес и стремление к собственной выгоде приносит пользу обществу, обеспечивает достижение общего блага. В рыночной экономике (в рыночном механизме) действует «невидимая рука» рыночных сил, рыночных законов.

«Экономический человек» по Смиту

В основе производственной деятельности лежит интерес к увеличению богатства. Это главный мотив, определяющий интерес. Он движет людьми, заставляет вступать во взаимоотношения друг с другом.

В рыночной экономике действует «экономический человек». Например, торговец хочет поднять цены. Что способно этому противодействовать? Конкуренция. Если цены поднимаются слишком высоко, то открывается возможность для других (одного или многих) назначить более низкую цену и, продав больше, получить дополнительную прибыль.

Таким образом, конкуренция смиряет эгоизм и воздействует на цены. Она регулирует количество товаров, требует обеспечивать качество.

Разделение труда, как отмечает один из авторов, явилось своего рода исторической призмой, сквозь которую Смит анализирует экономические процессы. С разделением труда связано представление об «экономическом человеке». Эта категория лежит в основе анализа стоимости, обмена, денег, производства.

Два подхода к образованию стоимости

Одна из стержневых идей, положенных Смитом в основу развиваемой им системы, - теория стоимости и цены. Он утверждал: «Труд является единственным всеобщим, равно как и единственно точным, мерилом стоимости». Стоимость, по Смиту, определяется затраченным трудом, и не одного конкретного человека, а средним, необходимым для данного уровня развития производительных сил. Смит отмечал равнозначность всех видов производительного труда, участвующих в создании стоимости.

Рассматривая проблему ценообразования и сущность цены, Смит выдвинул два положения.

Первое гласит: цена товара определяется затраченным на него трудом. Но данное положение, по его мнению, применимо лишь на первых ступенях развития общества, в «примитивных обществах». И Смит выдвигает второе положение, согласно которому стоимость, а значит и цена складываются из затрат труда, прибыли, процента на капитал, земельной ренты, т.е. определяются издержками производства.

«Например, в цене хлеба одна ее доля идет на оплату ренты землевладельца, вторая - на заработную плату или содержание рабочих... и третья доля является прибылью фермера». Окончательного выбора между этими двумя концепциями Смит не сделал; его последователи, сторонники и противники могли придерживаться и первой, и второй концепции.

На рис. 4.3 первое положение Смита изображено в виде сплошной стрелки с надписью «Труд»; здесь труд выступает в качестве создателя стоимости. В процессе последующего распределения образуемый трудом доход разделяется на заработную плату, прибыль и ренту.

Суть второго положения Смита выражена с помощью пунктирных стрелок с надписями «Капитал» и «Земля». Второй тезис гласит, что наряду с трудом в образовании продукта и доходов участвуют капитал и земля. Они выступают теперь как факторы, участвующие в образовании стоимости. Капитал создает доход в форме прибыли, земля - в форме ренты.

В этом случае формула «естественной» цены товара представляет сумму доходов: Q = W + Р + R (заработная плата W + прибыль Р + рента R ). Затраты капитала (четвертый элемент цены) сводятся Смитом к сумме доходов, и в формулу цены товара в качестве одного из слагаемых не включаются.

Вторая трактовка связана с попыткой Смита перейти от анализа простого товарного производства («примитивного общества») к рассмотрению товарно-капиталистического производства, в котором истинным источником стоимости перестает быть живой труд.

Раньше средства труда принадлежали работнику. В обществе, предшествовавшем накоплению капиталов и обращению земли в частную собственность, соотношение между количествами труда, необходимыми для приобретения разных предметов, было, по-видимому, единственным основанием, которое могло служить руководством для обмена их друг на друга. Весь продукт труда принадлежит работнику и количество затраченного труда представляет собой единственное мерило цены.

В дальнейшем по мере накопления капиталов положение меняется. Стоимость товаров распадается на части, одна из которых - заработная плата, другая - прибыль на капитал.

«При таком положении вещей работнику не всегда принадлежит весь продукт его труда. В большинстве случаев он должен делить его с владельцем капитала, который нанимает его. В таком случае количество труда, обычно затрачиваемого на приобретение или производство какого-либо товара, не является единственным условием для определения количества труда, которое может быть куплено или получено в обмен на него».

Принцип экономической свободы

Экономические понятия, категории, положения, развиваемые Смитом в его труде, как правило, взаимосвязаны. Стоимость создается только производительным трудом. Разделение труда - главная предпосылка повышения его производительности, увеличения богатства.

Смит стремился уточнить, упорядочить терминологию. От него вошли, к примеру, в обиход такие категории, как производительный и непроизводительный труд, основной и оборотный капитал, «естественная» и «рыночная» цена.

Смит считал, что рынок необходимо оградить от внешнего вмешательства. В связи с этим он полемизировал и с меркантилистами, и с физиократами, в частности с Кенэ, который, как пишет Смит, «по-видимому, не помышлял, что в политическом организме естественное усилие, прилагаемое каждым человеком для улучшения своего положения, является принципом предохранения, способным предупредить и исправить во многих отношениях дурные действия какой-нибудь политической экономии, до известной степени пристрастной и стеснительной». Естественный строй стесняют «сотни нелепых преград», воздвигаемых «безрассудством человеческих законов», но он преодолевает их.

Роль государства, принципы налогообложения

Не отвергая полностью участие в экономической жизни и контроль со стороны государства, Смит отводит ему роль «ночного сторожа», а не регламентатора и регулятора экономических процессов (теперь эта роль трактуется несколько иначе и целесообразность государственного регулирования признается почти повсеместно).

«Шотландский мудрец», как именуют Смита некоторые биографы, выделяет три функции, которые призвано выполнять государство: отправление правосудия, защита страны, устройство и содержание общественных учреждений.

Из теоретических рассуждений Смита следуют и некоторые практические выводы. В пятой книге есть специальная глава «Четыре основных правила налогов». В ней утверждается, что уплату налогов следует возлагать не на один класс, как это предлагали физиократы, а на всех одинаково - на труд, на капитал и на землю.

Смит обосновывает принцип пропорционального разделения налогового бремени - по уровню имущественной состоятельности налогоплательщиков. Что касается основных правил, которые должны соблюдаться при взимании налогов, то они, по мнению Смита, должны касаться сроков, способов, размера платежа, санкций за неуплату, равенства в распределении уровней налогообложения.

«Налог, необдуманно установленный, создает сильные искушения к обману; но с увеличением этих искушений обычно усиливаются и наказания за обман. Таким образом, закон, нарушая первые начала справедливости, сам порождает искушения, а потом карает тех, кто не устоял против них...»

Подобное умозаключение, сделанное двести с лишним лет назад, как и многие другие, звучат порой так, будто написаны недавно.

По справедливому замечанию его друга, английского философа Дэвида Юма, у Смита общие принципы постоянно иллюстрируются любопытнейшими фактами. Смит не просто теоретик, а внимательный наблюдатель, человек, прекрасно знавший тот мир, в котором жил. Он умел слушать, любил беседовать с людьми.

Как лектор Смит увлекал слушателей убедительными аргументами. Среди его студентов одно время были и русские - Семен Десницкий, Иван Третьяков, позже написавшие оригинальные работы по экономике и праву.

Краткое резюме: влияние Смита

Труд Смита характеризуется удивительной простотой и четкостью изложения. Но в этом и удобство, и сложность. Чтобы постичь существо смитовских идей, требуется время, неторопливое размышление, не один раз приходится возвращаться к прочитанному.

Подводя краткое резюме, попытаемся выделить основные положения труда, ставшего для Смита главным итогом его творческой жизни.

Первое. О мотивах и стимулах хозяйственной деятельности, об основополагающих принципах рыночного механизма. В отличие от физиократов, которые считали, что экономический строй - это система, которую должен открыть творческий ум, а властитель утвердить, Смит исходит из того, что ни изобретать, ни создавать хозяйственный строй нет необходимости. Такой строй существует.

Ученый распознает и описывает его механизм, составные элементы и отношения. В основе хозяйственного механизма находится и действует «экономический человек». В погоне за собственной выгодой он направляется «невидимой рукой» к достижению такого результата, который и не входил в его намерения. Преследуя собственный интерес, человек способствует общей выгоде.

Второе. Свободе экономической деятельности индивидуумов не надо препятствовать, не следует ее строго регламентировать. Смит выступает против излишних ограничений со стороны государства, он за свободу торговли, в том числе внешней торговли, за политику фритредерства, против протекционизма.

Третье. Теории стоимости и цены разработаны как исходные категории в общей теоретической системе экономической науки. Основной труд Смита отличают многоплановость рассматриваемых проблем, их систематизация, с одной стороны, реализм, практическая значимость многих положений - с другой.

Общий творческий замысел Смита был обширен. Ученый хотел создать всеобъемлющую теорию человека и общества. Первую часть составила «Теория нравственных чувств». Эта работа была опубликована, в ней проводится идея равенства, обязательность принципов морали для всех членов общества. Вторая часть замысла - «Богатство народов». Эта работа сложилась в известной мере из лекций, прочитанных в университете в Глазго. Третью часть должна была составить «История и теория культуры (науки, искусства)». Она так и не была написана, а подготовительные записи, наброски, материалы были уничтожены.

Вероятно, многоплановость, широта замысла способствовали успеху экономического труда.

Влияние Смита сказалось не на одной школе, практически оно коснулось нескольких направлений: и рикардианской школы (трудовая теория стоимости); и тех школ и отдельных экономистов, которые разрабатывали проблемы цены и ценообразования на основе соотношения спроса и предложения (школа Маршалла) или на основе потребительной ценности товаров (австрийская школа); и тех, кто исследовал влияние и взаимодействие факторов производства (Сэй). Концепция свободы торговли нашла свое теоретическое обоснование в теории сравнительных издержек, согласно которой разделение труда в сфере международного обмена служит важнейшей предпосылкой повышения производительности и получения экономической выгоды. «Богатство народов» находилось в центре внимания и противников классической школы, выступивших против чрезмерной формализации экономической науки (историческая школа, институционализм).

Если А. Смита называют создателем первой, классической системы политической экономии, то его последователь Давид Рикардо (1772-1823) оставил наследие не менее значительное, чем Смит. Он стремился преодолеть непоследовательность отдельных положений, более четко обосновать другие (например, разграничить потребительную стоимость и стоимость товара), полнее развить третьи (принцип сравнительных затрат в международной торговле).

Рикардо фактически продолжил формирование основополагающих принципов классической школы политической экономии и вместе со Смитом считается ее родоначальником.

Основной труд Рикардо - «Начала политической экономии и налогового обложения» (1817). Это обширная и обстоятельная работа. По своей структуре она частично напоминает «Богатство народов» (первую книгу). На первый план выдвинуты проблемы стоимости, ренты, налогов.

«Начала политической экономии» - это в основном теоретический труд (по своему содержанию и по манере изложения). В нем не слишком много отступлений, исторических экскурсов. Краткие обобщения, выводы, как правило, излагаются последовательно, аргументировано, порой афористично.

Пересказать содержание книги нелегко. Выделим те моменты, которые в первую очередь ставятся в заслугу автору.

Теория стоимости - позиция Рикардо

Большое внимание Рикардо уделил прежде всего теории стоимости. Преодоление неопределенности в толковании этой категории, по мнению Рикардо, «имеет для политической экономии в высшей степени важное значение». При рассмотрении этой проблемы он продолжает идеи, высказанные Смитом, и в то же время полемизирует с ним по некоторым моментам.

Как пишет Рикардо, стоимость товаров определяется «количеством труда, воплощенного в них», затратами на производство того или иного продукта, а не тем, какое количество продукта можно купить на рынке. Причиной изменения стоимости товаров является большая или меньшая легкость их производства, иначе говоря, увеличение или уменьшение количества труда, необходимого для их производства.

«Стоимость каждого предмета повышается или падает... пропорционально количеству труда, затраченного на его производство».

Другое уточнение позиции Смита состоит в том, что в стоимости товаров следует учитывать труд, не только затрачиваемый непосредственно на их производство, но и овеществленный, иными словами, затраченный на «изготовление орудий и машин, требующихся для того вида труда, при котором они применяются». По мнению Рикардо, следует проводить различие между созданием новой стоимости (живым трудом) и перенесением стоимости с орудий производства (по мере их изнашивания) на создаваемый товар.

Орудия труда, участвующие в производстве, не создают новой стоимости. Они переносят свою собственную (ранее созданную) стоимость на создаваемый товар. Положение Рикардо о перенесении стоимости с орудий труда (машин, оборудования, зданий) на товар направлено против утверждений Сэя о капитале как «производительном» факторе, участвующем в создании стоимости.

Орудия труда могут производиться одними людьми, а трудиться с помощью орудий труда будут другие. Цена же продукта будет соответствовать труду, действительно затраченному как на обновление капитала, так и непосредственно на производство продукта (на охоту, производство чулок, выращивание хлеба и т.п.).

Разграничение богатства и стоимости

Если Смит не проводит строгого различия между стоимостью и богатством, то Рикардо считает неправильным отождествление этих понятий. Размеры богатства, его возрастание зависят от наличия «предметов насущной необходимости и роскоши», находящихся в распоряжении людей. Как бы ни менялась стоимость этих предметов, они одинаково будут доставлять удовлетворение, обеспечивать потребности их владельцам. Стоимость существенно отличается от богатства, «ибо она зависит не от изобилия, а от трудности или легкости производства». Изобретение новых машин, повышение квалификации работников, лучшее разделение труда, открытие новых рынков дают возможность увеличивать богатство. Но что касается стоимости того или иного предмета, составляющего элемент богатства, то она изменяется пропорционально количеству затраченного труда. Таким образом, Рикардо последовательно проводит различие между потребительной стоимостью («полезностью», «богатством») и стоимостью (затратами на производство этой «полезности»).

При этом Рикардо делает оговорку: истинная стоимость товаров, обладающих полезностью, зависит не только от количества труда, требуемого для их производства, но и от редкости предметов. Второй источник стоимости - «редкость» представляет, скорее, исключение, а не общее правило. Она применима к сравнительно узкому кругу товаров, которые в отличие от основной массы не могут быть свободно воспроизводимыми. Это относится к редким картинам, другим произведениям искусства, древним книгам. Их стоимость обусловливается сравнительной редкостью. Что же касается общего закона, то стоимость товаров прямо пропорциональна количеству труда, затраченного на их производство, и обратно пропорциональна производительности труда.

Вокруг теории стоимости, выдвинутой и отстаиваемой классиками, не утихает полемика. Аргументацию «за» и «против» трудовой теории стоимости стремятся подкрепить, опираясь на труды Рикардо, ссылаясь на его замечания, статьи, письма, как сторонники, так и противники классиков.

«Природа не определяет уровень цен»

Когда в экономических трудах или пособиях заходит речь о теории ренты, то обычно вспоминают Рикардо как разработчика, основательно «проанатомировавшего» существо рентных отношений.

На первый взгляд может показаться, что рента не таит в себе особых секретов. Но это не так. Попробуем вспомнить, как формируются цены на зерно. Издержки на производство одной тонны зерна, допустим в Пскове по сравнению с аналогичными затратами в Краснодарском крае, по крайней мере, вчетверо выше. Потребитель же приобретает зерно по цене, которая не зависит от того, где оно выращено - на севере или на юге страны. Нужда в зерне удовлетворяется за счет его производства как на высокоурожайных, так и на бедных, низкоурожайных землях.

Земельные массивы не беспредельны, они ограничены в размерах при сохраняющихся высоких потребностях на производимую в различных районах продукцию. Земли по качеству и плодородию разные, а поэтому затраты на производство зерна различные, но цены на зерно одного качества - одинаковые.

На рынке не может существовать различных цен на одинаковые продукты. Цены на зерно, выращенное в благоприятных для земледелия районах, устанавливаются на уровне, соответствующем величине затрат на наименее плодородных, худших землях. В результате производители, находящиеся в наилучших условиях (т.е. имеющие лучшие земли), получают дополнительный доход - земельную ренту.

Рикардо показал ошибочность утверждений физиократов, будто рента (которую они называли «чистым продуктом») является даром природы. Он подметил и непоследовательность Смита, который хотя и считал, что источником ценности служит не земля, а труд, тем не менее допускал, что часть дохода, полученного в земледелии, обязана своим происхождением силам природы.

По мнению Рикардо, рента - это не излишек продукта, достающийся землевладельцам в силу более высокого плодородия земельных участков. Природа в создании ренты не участвует и не определяет уровень цен.

«Стоимость хлеба, - писал Рикардо, - регулируется количеством труда, затраченного на производство его на земле того качества или с той долей капитала, при которых не платят ренты. Не потому хлеб дорог, что платится рента, а рента платится потому, что хлеб дорог... Цена хлеба нисколько не понизилась бы, если бы даже землевладельцы отказались от всей своей ренты». В этом случае рента досталась бы фермерам, а затраты на производство хлеба и его цена сохранились бы на прежнем уровне.

Возражая Смиту, считавшему, что земледелец обладает более высокой производительностью, поскольку в этой специфической отрасли природа участвует в процессе создания стоимости наряду с трудом, Рикардо справедливо замечает: «Разве природа не делает ничего для человека в обрабатывающей промышленности? Разве силы ветра и воды, которые приводят в движение наши машины и корабли, равняются нулю? Разве давление атмосферы и упругость пара, которые позволяют нам приводить в движение самые изумительные машины - не дары природы? Я уже не говорю о действии тепла при размягчении и плавлении металлов, о действии атмосферы в процессах окрашивания и брожения. Нельзя назвать ни одной отрасли промышленности, в которой природа не оказывала бы помощи человеку, и при том помощи щедрой и даровой».

Почему платится рента?

Хотя Рикардо сам был землевладельцем, это не помешало ему пойти по пути обоснования принципа образования ренты, ни в коей мере не связанного с деятельностью английских лендлордов. Рента - результат не «щедрости» природы, а ее «бедности», недостатка богатых и плодородных участков земли. Источник ренты кроется в том, что земля является собственностью ее владельцев. Если бы воздух и вода «могли быть обращены в собственность» и имелись в ограниченном количестве, «то и они, подобно земле, давали бы ренту».

Обосновывая процесс образования ренты, Рикардо ссылается на рост потребностей в сельскохозяйственных продуктах (связанный с увеличением численности населения) и процесс вовлечения все новых и новых земель в сельскохозяйственный оборот.

«При первом заселении страны, - отмечает он в «Началах политической экономии», - где имеется в изобилии богатая и плодородная земля, лишь незначительную долю которой нужно обрабатывать для снабжения пищей наличного населения или же можно на деле обработать при капитале, которым располагает население, ренты не существует. Ведь никто не станет платить за пользование землей, раз есть налицо масса еще не обращенной в собственность земли, которою поэтому может располагать всякий, кто захочет обрабатывать ее».

Конечно, рента существует не только при переходе от лучших земель к худшим. Предпосылки, условия ее существования - различия в качестве, плодородии, местоположении земель, степени их возделанности. Рента может иметь место и в тех случаях, когда земля занята и требует все больших затрат труда и капитала. Рента всегда платится за пользование землей только потому, что количество земли не беспредельно, а качество ее неодинаково.

Теория ренты Рикардо имела (особенно для того времени) практическое значение. Обосновываемые английским классиком положения и выводы были направлены против установления высоких пошлин на хлеб.

Теория ренты Рикардо поучительна и в том отношении, что помогает понять его трактовку взаимосвязей и тенденций основных доходов: заработной платы, прибыли, ренты, получаемых тремя основными классами - рабочими, предпринимателями, землевладельцами.

Главная проблема - распределение доходов

Рикардо считал, что основная проблема экономической науки - найти закон, регулирующий распределение доходов. «Продукт земли, - все, что получается с ее поверхности путем соединенного приложения труда, машин и капитала, - делится между тремя классами общества, а именно: владельцами земли, собственниками денег или капитала, необходимого для ее обработки, и рабочими, трудом которых она обрабатывается.

Но доли всего продукта земли, достающиеся каждому из этих классов под именем «ренты», «прибыли» и «заработной платы», весьма различны на разных стадиях общественного развития...

Определить законы, которые управляют этим распределением, - главная задача политической экономии». Так формулирует Рикардо цель своего исследования в предисловии к первому изданию своего труда.

Рикардо пришел к выводу, что по мере перехода от лучших участков земли к худшим рента растет, ибо цена хлеба определяется затратами на худших землях. Хлеб - основной источник питания рабочих, заработки которых Рикардо сводил к минимуму, потребному для пропитания и приобретения минимального количества других жизненных средств. С повышением цен на продукты земледелия повышается заработная плата в ее денежном выражении. Но реальная заработная плата за труд остается без изменений: она, по его мнению, определяется стоимостью средств существования рабочего.

В начале своего труда, в главе «О стоимости», Рикардо полемизирует со Смитом, считавшим, что повышение заработной платы приводит к изменению стоимости и цены производимых продуктов. Стоимость товара, напоминает Рикардо, зависит не от величины вознаграждения за труд, а от количества труда, необходимого для производства товара; она обусловливается количеством труда, воплощенного в нем.

Рассматривая взаимосвязь между размерами прибыли и заработков рабочих, Рикардо приходит к заключению, что рост номинальной заработной платы ведет к снижению прибыли, ибо заработная плата и прибыль антагонистичны, находятся в обратном отношении друг к другу. «Повышение заработной платы не повышает цены товаров, но неизменно понижает прибыль». «Все что увеличивает заработную плату, необходимо уменьшает прибыль». Этот тезис об обратной взаимосвязи двух видов доходов Рикардо повторяет многократно.

По мнению Рикардо, основная тенденция, характеризующая динамику доходов, состоит в следующем: с развитием общества реальная заработная плата остается неизменной, рента растет, а уровень прибыли падает.

Рикардо придерживался принципа, получившего впоследствии название «железного закона» заработной платы. Если заработная плата повышается сверх физического минимума, то это способствует увеличению рождаемости, увеличению числа детей в семьях рабочих. В результате растет численность рабочего населения, что приводит к росту предложения на рынке труда, а это создает предпосылки для понижения заработной платы до ее весьма низкого, физического минимума. Этот так называемый железный закон заработной платы выполнял довольно продолжительное время весьма негативную роль. Его рассматривали как своего рода аксиому, ссылаясь на которую отбрасывали все предложения и проекты, направленные на улучшение жизненных условий рабочих.

Позже на этот «закон» заработной платы ссылался Ф. Лассаль, используя его как аргумент в борьбе против капиталистической системы. Он убеждал, что это отнюдь не «естественный закон», а своего рода уловка эксплуататорских классов, не желающих поднять уровень оплаты труда.

Вернемся к теории ренты. В последующем смысл этой экономической категории претерпел изменения. Ренту стали рассматривать в качестве специфической формы дохода собственников, занимающих монопольное положение в различных сферах (не только в земледелии).

Рикардианский подход - влияние на цену ограниченности ресурсов, редкости благ - использовался для анализа экономических отношений в более широком плане. Экономисты стали рассматривать теорию ренты Рикардо как частный случай и трансформировали ее в общую теорию цен. Понятие ренты начинает применяться ко всем случаям, когда возникает дополнительный доход, связанный с наличием редких или невосполнимых факторов, со специфическим (исключительно выгодным) положением производителей или продавцов, владельцев ценных бумаг, обладателей уникального оборудования.

«Мера ценности» и противоречия обмена

Рикардо последовательно придерживался положения, согласно которому стоимость создается трудом рабочих. Определение стоимости рабочим временем - всеобщий закон. Классик политической экономии исходит из того, что сам труд является товаром, продаваемым рабочими. Прибыль капиталиста представляет собой вычет из труда рабочего.

Товары продаются по стоимости, а прибыль получается по капиталу. В этом таится противоречие.

В отраслях, где велики затраты прошлого труда, используется много машин, а живого труда относительно немного, прибыль получается в том же размере, что и в отраслях с высоким удельным весом труда. В машиностроении и металлургии прибыль примерно такая же, что и в легкой и пищевой промышленности. Если прибыль зависит только от трудовых затрат, то наиболее высокая прибыль должна быть там, где много рабочей силы и мало машин.

Напротив, там, где применяется много капитала, где скорость его оборота невысока, прибыль должна быть ниже. В практической жизни можно наблюдать противоположную картину. Рикардо не видел выхода из этого противоречия, он стремился не придавать большого значения различиям между отраслями в составе и скорости оборота капитала.

Рикардо, которого некоторые авторы называют «гением из Сити», не был кабинетным ученым. Сын биржевого маклера, он поссорился с отцом из-за того, что сам стал играть на бирже и не безуспешно. Совсем молодым человеком нажил крупное состояние, стал миллионером.

Давид Рикардо был авторитетной фигурой в финансовых кругах и выдающимся экономистом, к мнению которого относились с вниманием и почтением. По утверждению Дж. Гэлбрейта, о котором еще пойдет речь, Д. Рикардо остается самой сложной и противоречивой фигурой в истории политэкономии. Его влияние огромно и до конца не осознано, его обширные взгляды стимулировали идеи и оставляли Широкие возможности для различной трактовки.

Беспристрастный аналитик Д. Рикардо не только глубоко и последовательно разрабатывал трудовую концепцию стоимости, но и высветил проблемы, которые не укладывались в строгие рамки классической теории.

Выше отмечалось, если товары продаются по стоимости, т.е. в соответствии с трудовыми затратами, то почему размер прибыли, которую получают капиталисты, зависит не от затрат труда, а от величины капитала? Как объяснить, что рост заработной платы в одном случае сопровождается увеличением цен товаров, производимых с интенсивным использованием труда, а в другом - ведет к понижению цен товаров, производимых с интенсивным применением капитала? Почему стоимость жемчужины, поднятой благодаря нелегкому труду со дна моря, точно такая же, как и стоимость точно такой же жемчужины, найденной без особых усилий на берегу?

Трактат Рикардо обладал неотразимой привлекательностью и на протяжении более полувека «доминировал в экономическом мышлении Британии». Его труды «помогли превратить свободную торговлю в популярную цель британской политики. Действительно, Рикардо непроизвольно представил теоретическое обоснование для долгосрочного решения проблемы роста, которое Британия приняла в XIX в.: она стала «мастерской мира» и закупала большую часть продовольствия за рубежом».

Процессы, происходящие в экономике, «классики» представили в цельном, наиболее обобщенном виде как сферу взаимосвязанных законов и категорий, как логически стройную систему отношений.

Смит и Рикардо показали, что источником богатства является не внешняя торговля (меркантилисты), не природа как таковая (физиократы), а сфера производства, трудовая деятельность в ее многообразных формах. Трудовая теория ценности (не опровергающая начисто полезность продукта) послужила одним из исходных положений политической экономии.

Основатели первой, действительно научной школы постарались ответить на вопрос: «Что является мерилом труда?» Была продемонстрирована взаимосвязь основных факторов производства; обозначены проблемы, которые не укладывались в строгие рамки классической теории.

От поиска внешних сил или обращения к «разуму» властных структур Смит и Рикардо повернули анализ в сферу выявления внутренних причин, лежащих в основе функционирования рыночной экономики. Дело не просто в многоплановости аналитических заключении классиков а в их логичности и последовательности. Положения и выводы, которым пришли «классики», получили более полное и детальное раскрытие в трудах последователей и оппонентов.

Классическая школа - не просто совокупность принципов и постулатов. Подобная оценка школы носила бы слишком общий, во многом формальный характер. Классическая теория - это строительные леса и вместе с тем фундаментальная основа науки, открытая для развития и углубления, уточнения и расширения тематики, совершенствования методологии, обоснования новых выводов и заключений.

Вместо резюме.

Обращаясь к авторитетам классиков, не следует абсолютизировать их концепции. Когда американские авторы книги с претенциозным названием «Адам Смит шагает по Москве» пытаются убедить российских реформаторов, что все нововведения должны быть осуществлены одновременно и немедленно, полезно несколько остудить пыл всезнающих советников. Их оппонент (книга построена в форме диалога), пожалуй, был ближе к истине, напомнив об опасности скоропалительных решений: «Иногда мы чувствуем себя так, как будто мчимся на автомобиле по автостраде с головокружительной скоростью, пытаясь в то же время починить коробку передач, заменить шины, а на некоторых участках шоссе даже поменять двигатель».

Краткие выводы

Классическая школа сложилась во второй половине XVIII - первой половине XIX в. Ее главными фигурами, основоположниками концептуальных положений явились английские экономисты Адам Смит, Давид Рикардо; непосредственным предшественником - Уильям Петти.

Классики исследовали природу богатства, факторы его роста, условия образования и распределения доходов, законы конкуренции. Они выдвинули трудовую теорию ценности (стоимости), согласно которой в основе цен лежат затраты живого и овеществленного труда; обосновали принцип экономической свободы «laissеz fairе» («не мешайте делать», «позвольте делать»). Согласно положению А. Смита, люди, действуя в собственных интересах, способствуют умножению общего богатства. Государство призвано создавать правовые основы экономической деятельности.

Положения классической школы получили развитие в трудах Ж.-Б. Сэя, Дж. С Милля, Т. Мальтуса (см. гл. 5). Методология классиков, ряд исходных положений позднее были скорректированы в трудах представителей неоклассической школы (см. гл. 12).

Вопросы для самопроверки

1. Каковы характерные черты классической школы экономической науки?

2. Что нового внесли классики в понимание предмета и развитие методологии экономической науки?

3. Охарактеризуйте концептуальные положения теории стоимости, выдвинутой У. Петти.

4. Какие факторы, по утверждению А. Смита, способствуют росту национального богатства?

5. Поясните, в чем состоит двойственный подход А. Смита к образованию стоимости (и цены).

6. Как определял А. Смит роль и функции государства в экономической жизни?

7. Приведите основные положения, раскрывающие суть теории ренты Д. Рикардо.

8. Поясните, в чем различие взглядов А. Смита и Д. Рикардо на цели и задачи политической экономики.

9. В чем состоят основные принципы образования и динамики доходов согласно теории Д. Рикардо?

10. Дайте общую оценку классической школы в истории экономической мысли.

    Афанасьев В.С, Худокормов, А.Г. Что такое классика в экономическом понимании // Мировая экономическая мысль сквозь призму веков. Т. 1. М. : Мысль, 2004.

    Агапова И.И. История экономических учений. М. : ВиМ, 1997. Лекция III.

    Аникин А.В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. М. : Политиздат, 1985. Гл. 9-13.

    Петти У. Политическая арифметика // Избранные работы. М. : Ось-89, 1997.

    Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения // Мировая экономическая мысль сквозь призму веков. Т. 1. М. : Мысль, 2004.

    Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики: В 2 т. М., 1991. Т. 1.